Ответы на Вопросы к этике Лютера

1. Согласны ли вы с тем, что в этике Лютера доминировали социальные мотивы? Обоснуйте свое мнение!

На стр. 3 написано, что «Реформация началась с поступка, который должен
называться «социальным», далее «В Лютере личное убеждение создало чувство социальной ответственности, которая выразилась в публичном возвещении девяносто пяти тезисов», отмечается, что Лютер «был обеспокоен благосостоянием людей» (стр. 3). На стр. 4 отмечается, что «вся жизнь Лютера была социальным поступком, т. е. сознательной попыткой повлиять на общество, частью которого он являлся, и на порядки или организации, которые, по его мнению, создали это общество», а также «Его последний поступок в жизни был социальным поступком, попыткой разрешить третейским судом конфликт относительно рудников между графами Мансфельда». На стр. 26, 27 написано, что Лютер: «предложил, чтобы институты, которые давали приют этим церковным нищим были превращены в приюты для больных и нуждающихся. Это было показателем истинно конкретного применения его этического принципа. Для Лютера ближний не был больше средством достижения цели, но самой реальной и самой важной самоцелью». Другими словами, Лютер как человек, живущий среди людей и стремящийся следовать заповеди «возлюби ближнего своего», был замечен в нескольких социально значимых событиях. Можно ли считать, что именно социальные мотивы доминировали в этике Лютера? С одной стороны, в определённый момент своей жизни Лютер понял, что «Корнем жалкого положения христианства казалась Лютеру одержимость его современников идеей обретения спасения для них самих посредством их собственных усилий» (стр. 26), после чего радикально поменял свою жизнь, заменив заботу о личном спасении через собственные заслуги на милость всепрощающего Бога.  С другой стороны, на стр. 5 написано: «Это Лютеровская эсхатология, которая предполагает ограничивающий принцип для его социально-этического мышления». Поэтому считаю, что если бы Лютер настолько живо не ожидал скорейшего пришествия Христа, он смог бы сделать значительно больше социально значимых дел, нежели он сделал. Лютер представляется мне как человек упорный в выполнении определённой задачи, а поскольку «Лютеровская эсхатология» не предполагает активной социально значимой позиции, то она и была существенно ограничена. На стр. 40 добавляется, что «Ключом к пониманию Лютеровского нежелания настаивать на полной реформации общества было его твердое убеждение, что это не по-библейски ожидать подобных изменений так поздно в истории человечества».
Следует заметить, что на стр. 6 отмечается, что «оставалось бы необъяснимым актуальное социальное развитие в тех странах, где Лютеровские теологические взгляды были приняты», однако, на мой взгляд, это объясняется тем, что мы в современном обществе не настолько ревностно эсхатологичны, нежели Лютер, больше заботимся о завтрашнем дне, поэтому «можем себе позволить» планировать на длительный период социально значимые проекты. В поддержку этого приведу несколько цитат.
1. На стр. 43: «Если христианин является пилигримом в этом мире, и если его истинный интерес находится на родине, грядущем Царствии Божием, гражданином которого он является, он не может быть окончательно обеспокоен делами этого мира. Он будет участвовать в важных деятельностях людей, которые поддерживают жизнь и порядок, даже в чужой стране, но он не станет волноваться как о любой из этих функций, так и человеке, который считает этот мир своим настоящим домом».
2. На стр. 46: «Величайшая глупость в том, что мы перестаем интересоваться Богом, Его Судом, Его гневом, и Его вечными дарами, но только лишь обеспокоены временными делами». Участником подобной глупости он не хотел быть. Это была причина, почему современники Лютера находили его медлительным, чтобы вдохновиться какой-либо схемой спасения мира, принятой людьми».

   2. В чем применимость социальной этики Лютера к решению современных проблем?

Для «решения современных проблем» необходимо помнить, что написано на стр. 15-16: «Ни Нагорная проповедь, ни Декалог не являются «контрольной точкой» Лютеровской этики, но всегда отношениями, которые Бог устанавливает с человеком через прощение грехов в любви. Декалог или Нагорная проповедь, если они истолковываются отдельно от этой «контрольной точки», могут стать для Лютера не волей Божией, но волей дьявола. Любое использование этических стандартов в разрыве от их источника извращает эти стандарты из хорошего в плохое».  Для «решения современных проблем» также необходимо придерживаться следующих характерных для Лютеровской этики тезисов:
1. «Поступки, способности, бытие и стандарты являются добрыми или злыми не в статическом смысле, так, что если их ценность однажды описана, то это навсегда останется правдой, но в динамическом смысле, т. е. согласно их функции помогать или препятствовать важнейшим отношениям между Богом и человеком. Только тогда разум является «добрым», если он используется для того, чтобы править по справедливости и «плохим», если он является орудием человека завоевать Бога, так «добрые деяния» являются «добрыми», если они являются плодами Духа и «злыми», если они используются как средство покупки спасения» (стр. 15).
2. «Теологическая» или «евангельская» этика, основанная на свидетельстве Евангелия» (стр. 21).
3. «Так и Христос говорит: плохое дерево не приносит доброго плода, а дерево доброе не приносит плохого плода» (стр. 21). При этом отмечается, что «Христиане должны были быть свободны от добрых деяний только, если эти деяния понимались как порождающие «действенную праведность». С другой стороны Лютер настаивал, что живая вера выражает себя в деяниях любви. Однако эти добрые деяния следуют спонтанно, а не по принуждению закона. И хотя сам закон не изменяется, христианское отношение к закону совершенно изменено верой так, что он становится любителем закона вместо того, чтобы быть только его рабом» (стр. 21, 22). «Ибо порочно то, что мы хотим быть любимы всеми и преследуем свои интересы во всех людях. Однако верно, что если вы совершаете по отношению к кому-то то, что, в силу свей извращенности, вы хотите, чтобы было сделано по отношению к вам, то вы творите добро с тем же усердием, с каким вы творили когда-то зло» (стр. 24).
4. «Лютер многократно акцентировал, что Бог не нуждается в наших делах милости, но наш ближний нуждается» (стр. 27). При этом отмечается (стр. 31), что «никто не находится без поручения или призвания, и каждый имеет богатые возможности для действия – если он так желает», более того «если служение исполняется кем-то, кому это не поручено или кем-то, кто хотя это и было поручено ему, выполняет свои обязанности с видом стяжания денег или одолжения, тогда оно неправильно или нехорошо».
5. На стр. 30 написано: «Три главные группы организаций внутри секулярной сферы
это семья (или общество, «семья» используется в широком смысле, нежели в наше время), правительство и народная церковь. Лютер говорил: «Три вида призваний предписаны Богом; в них один может жить с Богом и чистой совестью. Первое это семья (Hausstand), второе – политическая и секулярная власть, третье – церковь или служение», и он добавлял, «по образу трех лиц Троицы». Таким образом, необходимо придерживаться принципов социальной этики Лютера во всех перечисленных группах организаций.
Заключение изучаемого источника содержит 5 тезисов, которые лаконично отражают суть, с точки зрения авторов, лютеровской этики. Можно, конечно, потребовать от каждого лютеранина выполнение этих тезисов, однако это, естественно, невозможно. Каждый практический случай должен рассматриваться индивидуально, любая социально значимая деятельность должна выполняться без ожидания «заслуженной» награды.