Душепопечительство_Ермолаев В.В._Омск.

1. Что из информации или оценок в данном тексте показалось Вам особенно необычным,
удивительным, совершенно новым? Что затронуло Вас лично особенно сильно?

Обращаясь к предложенному материалу, я находился в определенном состоянии «предвкушения», суть которого заключалась в том, что какой-то опыт душепопечительской беседы существовал в моей жизни достаточно давно.  Иногда, в силу сложившихся обстоятельств, я занимался такой практикой еще до принятия крещения. Поэтому, что-то мне показалось очень знакомым, к чему-то я имею свое собственное критическое отношение, а что-то просто подытожило и сформулировало какие-то существовавшие, но до сих пор не систематизированные мысли.
Вероятно, я соглашусь с высказыванием, что все церковное служение так или иначе имеет какое-то прямое или опосредованное отношение к попечению над душой:

«Ни одна сфера деятельности не располагает столь широкими горизонтами, как душепопечительство — они простираются между церковным послушанием и терапией, дружественным разговором и исповедью, помощью в вере и жизненным советом. В этом и заключается сила христианского душепопечительства, а иногда и ее проблема».

Думаю, вот эту цитату можно было принять в качестве эпиграфа ко всему курсу:

«Прежде всего: душепопечительство для Лютера является не собственно человеческим трудом, но божественным деянием».

Интересным показалось дифференцирование Библии, как тройственного источника душепопечительства:

Существуют три отличительные взаимосвязи между Библией и душепопечительством:
Душепопечительство Библии.
Душепопечительство посредством Библии.  
Душепопечительство в Библии.

В пособии я встретил много незначительных моментов, которые заставляют меня задуматься над той практикой, которая была в моей жизни. Например:

«Тексты не могут быть использованы против их первоначального смысла.»

Но всегда ли мы можем быть уверены, что до конца правильно понимаем первоначальный смысл? Может быть стоит сказать – тексты не могут быть использованы против их традиционного толкования?

«Встреча двух людей в наставлении — открыта для встречи обоих с Богом. Происходит ли это на самом деле — это уже другой вопрос, и связан он со многими факторами, например, с тем желает ли наш собеседник открытости Богу вообще? Божественная встреча является возможностью, а не методически гарантированным, само собой разумеющимся действием».

Интересным показался акцент на «возможной», но не гарантированной. Что может приближать нас к этой возможности?


На мой взгляд, тоже очень важные рекомендации, которые не стоит упустить из виду:

«Это одна из задач душепопечительства заботиться о том, чтобы люди смогли познать истину послания оправдания как касающуюся их самих».

«Атмосфера беседы поэтому должна определяться не фальшивой чувствительностью, но напротив должно оставаться место для критики и конфронтации».

Сразу вспомнил слова кюре из Торси - героя фильма «Дневник сельского священника», который говорит, что священника не должны любить...

Еще несколько коротких фраз, которые непременно использую, как постулаты для будущих проповедей:

«Вина должна восприниматься всерьез. Иначе ее действительно нельзя преодолеть».

«вина относится к человеческому достоинству».

«Минуя то, в чем кто-то виноват, слово прощения не может действительно оказывать спасительного действия».

2. О чем Вы уже получали другую информацию или другие оценки из каких-либо иных
источников (что Вы раньше сами оценивали или думали по-другому)? Какая информация
или мнение кажется Вам более убедительным? Почему?

На мой взгляд, очень важным был бы акцент вот на этой авторской мысли:

«Эпохе Просвещения мы обязаны новой концепцией более профессионального образования священников вследствие чего становится важной также и квалификация в наставнической работе. Как там, так и здесь начинает утверждаться мнение по поводу того, что для компетентной наставнической практики необходимы также профессиональные психологические знания».

Мне кажется, что автор недостаточно четко определяет процесс дущепопечительства, как конкретный временной период, обязательно имеющий свое начало и благополучное завершение, отличающееся от окончания самой проблемы, которая рассматривалась.
При всем уважении к мнению автора, я считаю, что он недостаточно уделил внимание той мере ответственности, которую следует правильно определить, вступая в диалог с человеком нуждающимся в помощи.  Неправильная оценка ситуации, а в некоторых случаях, даже диагностика, может только усугубить положение.
Здесь я глубоко убежден, что практика душепопечительтсва обязана опираться на глубокий жизненный опыт и существенные познания в области психологии и медицины.
Душепопечительство не должно превращаться в «бесконечное сопровождение проблемы». Это короткая совместная «прогулка», в результате которой корректируются цели и приоритеты. Положительным результатом попечительства, будет способность к дальнейшему «самостоятельном плаванию».  
Душепопочитель действует, как врач-терапевт, который хорошо знаком с анатомией и методами хирургического лечения, но он не берется оперировать больного, а своевременно передает его в руки хирурга, если болезнь требует такого лечения.

Все эти мысли так или иначе присутствуют в оригинальном тексте, но не имеют должной систематизации:

«Душепопечительство как разговор о вере означает: пройти часть этого пути вместе».

«Важно то, что душепопечители и душепопечительницы солидаризируют с участником беседы, но не идентифицируют себя с ним».

«личность наставника играет такую же важную роль, как и специфические
компетенции, которые он с одной стороны определяет как «диагностическую способ-
ность» и с другой стороны — как «терапевтическую способность». Первая касается,
прежде всего «знания людей»: «что он основательно разбирается в человеческом сердце и человеческой сути по степени нашей ограниченности».

«Выраженная невротическая религиозность нуждается в терапии. Попытка теологической коррекции в большинстве случаев ошибочна и напрасна, т. е. выраженно контраинденцирована. Нарушение изначально заложено в личности а не в религиозном понимании».

Предполагаю, что кто-то скажет, что я слишком часто поднимаю «медицинскую проблему» и перемешиваю ее с проблемами религиозными.
На самом деле в этом нет явных противоречий. Церковь по сути своей привлекает «нуждающихся во враче». И очень важно правильно определять, кому требуется целительное слово, а кто нуждается в других лекарствах...  

3. Как бы Вы оценили данную часть в целом? Чего Вам пока не хватило? Какая информация
избыточна? Как бы Вы оценили точку зрения автора материала в целом?

В очередной раз скажу, что оцениваю предложенное пособие, как курс «введения в душепопечительство», который носит обзорный характер и не затрагивает глубокого знакомства с реальной практикой.
Лет 10 назад я читал какое-то пособие выпущенное баптистами, которое рассматривает более жизненные ситуации актуальные для современного общества. Сожалею, но названия сейчас точно не припомню.
Думаю, что следовало бы рассмотреть конкретные шаблоны бесед, связанных с такими ситуациями: Разговор с ожидающим собственной смерти. Смерть близкого человека. Смерть ребенка в семье. Развод. Измена. Нежеланная беременность. Алкоголизм. Наркомания. Тюрьма. Неизлечимая болезнь. Ребенок — инвалид. И прочими ситуациями, актуальными для практического служения, с учетом каких-то конкретных библейских текстов, которые могли быть использованы в таких беседах.

Да я согласен с Вами, Церковь это большая больница, ведь мир болен, весь мир лежит во зле, нет праведного все согрешили и лишены праведности Божьей. И церковь должна указывать на Христа как на великого врача, и наша задача быть прилежными санитарами в этой больнице, всегда быть готовым придти на помощь ближнему попавшему в беду.
И Вы правильно подметили, что в данном материале мало  написано из практики душепопечения, особенно конкретных случаев, которые Вы описали. Я тоже скачал книгу Джейн Э. Адамс Учебник по христианскому душепопечению правда в сокращённом виде, но там много полезной информации которая поможет при работе по душепопечительству.