Литургика_Ермолаев В.В._Омск.

1. Что из информации или оценок в данном тексте показалось Вам особенно необычным, удивительным, совершенно новым? Что затронуло Вас лично особенно сильно?

Не буду скрывать, но данный материал я действительно читал с большим любопытством. Вероятно это связано с тем, что мой интерес к христианству всегда был направлен на его содержание, а частная форма играла какую-то второстепенную роль и выбиралась именно по принципу максимального благоприятствования неискаженному содержанию. Следовательно, какие-то элементы этой самой «формы» принимались мной, как должное правило и не подвергались дополнительному критическому анализу. Предложенное пособие позволило мне посмотреть на ряд вопросов с других позиций и получить новое осмысление давно знакомых процедур и ритуалов.
В этой части ответа я не стану акцентировать излишнее внимание на интересных или странных литургических моментах из жизни других конфессий, а в большей степени отдам предпочтение тому, что непосредственно связано с лютеранством:

Никогда ранее не слышал о специфическом отношении Мартина Лютера к литургическому использованию молитвы Отче Наш:
«Примечательным является то, что Лютер не позволяет вслух молиться Молитвой
Господней, взамен он предлагает парафраз. Очевидно Лютер был против злоупотребления молитвой Отче наш и слишком частого и бессмысленного ее повторения».

Не могу сказать, что у меня когда-то складывалось впечатление, что пасторы подчеркивали свою особую роль в таинстве причастия, но задумывались ли они над этим в момент, когда осеняли крестом хлеб и вино? Однозначно, что традиция здесь берет верх над смыслом самого действия:
«Лютер отказался от крестного знамения над хлебом и вином, потому что в нем он видел неправильное католическое понимание священников (посвященный священник на основании своей особенной силы совершает преосуществление элементов); однако этот обычай сохранился в лютеранской церкви или был вновь восстановлен. Остается спорным вопрос, было ли бы лучше, если бы последовали предложению Лютера. (В римской мессе крестное знамение совершается не при словах преосуществления «Сие есть тело Мое», «Сие есть кровь Моя», а при предшествующих преосуществлению словах благодарения.)».

Очень важный и действительно достойный осмысления момент! Ведь у меня давно уже лежит в Библии специальный листочек, на котором я помечаю для себя отдельные «новые места», которые в дальнейшем хотел именно использовать, как «слово напутствия» во время литургии причастия...
«К сожалению, возник неправильный обычай (не предусмотренный ни в какой агенде!) отпускать причастников цитатой из Библии. «В момент преподания Таинства, когда воплощенное слово Божье дается причастникам в полноте своей, нет никакого смысла возвышать полноту Даров посредством какого-либо слова из Библии или же дополнять и тем самым отвлекать чувства причастников от сути происходящего».

2. О чем Вы уже получали другую информацию или другие оценки из каких-либо иных
источников (что Вы раньше сами оценивали или думали по-другому)? Какая информация или мнение кажется Вам более убедительным? Почему?

Принимая во внимание настоятельный совет вести дискуссии, данный организаторами учебного процесса, постараюсь в этом разделе ответа процитировать отрывки пособия, достойные обсуждения.
 

Весьма симпатичной показалась практика такой молитвы у католиков:
«Подготовительная молитва - община готовится к принятию Причастия, произнося молитву: «Господи, я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но только скажи слово, и исцелеет душа моя».
Что-то есть положительное в этих словах. Вероятно, надежда, которой нам порой так не хватает...

Страх перед причастием, насколько это явление может быть характерно для сегодняшней церкви, в том числе и лютеранской?
«Это означало то, что причащающийся, который проливал вследствие неосторожности капельки вина из чаши, проливал кровь Христову. Такое понимание вело к страху перед Причастием. С 9 века существовал обычай пить из евхаристической чаши через трубочку».

Можно ли говорить, что подобная тенденция каким-то образом находит свое отражение и на наших богослужениях, пусть и в завуалированной форме?
«со времени Тертуллиана все больше возрастает вера в то, что Таинство
алтаря является возможностью повлиять на Бога через принесенную Ему жертву».

«Богослужение превратилось в труд. Однако понятие мессы как труда, имеющего
целью снискать Божье благоволение, является несовместимым с евангелическим
учением об оправдании».

«Ныне широко распространенное мнение, что исповедание грехов является подготовительным действом к Причастию (и еще жестче: Причастие является подтверждением, закреплением отпущения грехов после исповедания), является в высшей степени спорным».


Главенство проповеди над литургией и общей формой построения богослужения, насколько правильна такая концепция? Специально я не задумывался над этим вопросом, но почти инстинктивно поступал именно так: если мне предложено прочитать проповедь, то в большинстве случаев я прошу для себя право менять список гимном и в некоторых случаях (если это слишком не противоречит литургическому циклу) тексты чтений.
«В церкви начинают оперировать новым вокабуляром: пастор = учитель; проповедь = доклад, соответственно религиозный доклад; община = слушатели, публика; церковь = лекторий и т.д.
Проповедь приобретает монополию на богослужении, главенствующее положение; все другие части богослужения обязаны ей подчиняться. Если раньше было очевидно, что проповедь должна была встраиваться в литургию, то теперь стали практиковать обратное: выбор молитв, песен и чтений зависел от содержания проповеди».

Еще можно обсудить некоторые отдельные реплики не требующие дополнительной систематизации:

«Введение поминовения усопших в последнее воскресенье церковного года в начале
прошлого столетия принесло с собою множество проблем, так как во многом оно
превратилось в поклонение усопшим».

«Архетипом всех проповедников является Иоанн Креститель».

«Идеалом православной церкви является непрекращающееся богослужение».

«Лютер, напротив, придерживался мнения о том, что без толкования Библии в проповеди, пусть даже совсем короткого, не может быть ни воскресной мессы, ни утреннего и вечернего богослужений в будни».

3. Как бы Вы оценили данную часть в целом? Чего Вам пока не хватило? Какая информация
избыточна? Как бы Вы оценили точку зрения автора материала в целом?

Предложенный курс называется «Введение в литургику», но последует ли за ним сама «Литургика»? Складывается впечатление, что нет. Если это так, то предложенный материал носит положительный, но весьма обзорный характер.
Если это учебник для лютеранского пастора, то в нем отсутствует самое главное — изучение основ литургии той самой конкретной Российской лютеранской церкви, в которой этому пастору предстоит служить.
Мы много говорим о католиках, о православных, о европейских тенденциях, абсолютно упуская историю и практику реальной церкви, к которой мы принадлежим, которую посещаем, в которой несем служение.
В некоторых случаях материал можно рассматривать, как отражение какого-то «комплекса неполноценности», «задвигающего» лютеранство в разряд  случайно возникших искажений других конфессии. Быть может, есть смысл начинать изучение с непосредственного знакомства с традициями и нормами текущего российского лютеранства, безусловно проводя параллели с историческими процессами и основами других христианских течений.
Насколько я понимаю, мы сейчас пользуемся агендой утвержденной еще Георгом Кречмаром. Ведутся ли в настоящее время какие-то работы по ее реформированию, дополнению, изменению?
На самом деле в вопросах литургики есть немало актуальных практических моментов, о которых можно было бы говорить, в том числе и в рамках обучения...    

Ermolaev VV пишет:Весьма симпатичной показалась практика такой молитвы у католиков:
«Подготовительная молитва - община готовится к принятию Причастия, произнося молитву: «Господи, я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но только скажи слово, и исцелеет душа моя».
Что-то есть положительное в этих словах. Вероятно, надежда, которой нам порой так не хватает...

Her Hedgehog, я тоже усмотрел в этом ободряющий момент. Но согласитесь ли Вы с утверждением, что испытать такую надежду возможно только ощутив, я не могу подобрать правильного слова, но скажем все свое несовершенство? «Господи, я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой…» На мой взгляд самое трудное для человека понять и принять это обстоятельство. Когда в большинстве случаев, человек надеяться на себя все же, на свои силы в решениях сложных ситуаций, а не на Бога, что вообщем то не правильно.

Страх перед причастием, насколько это явление может быть характерно для сегодняшней церкви, в том числе и лютеранской?
«Это означало то, что причащающийся, который проливал вследствие неосторожности капельки вина из чаши, проливал кровь Христову. Такое понимание вело к страху перед Причастием. С 9 века существовал обычай пить из евхаристической чаши через трубочку»

Дойдя до этого момента в учебном пособии, мне опять вспомнились артикулы Лютера, о церковных обычаях. «За их соблюдением следили так упорно и неумолимо, будто они есть обязательное служение Богу, посредством которого обретается благодать и как будто их несоблюдение есть тяжкий грех»
Что же о причастие, думаю, не страх должен присутствовать, а некое волнение. Умиротворение, наслаждение миром в самом себе. Для сегодняшней церкви, это как раз характерно. Почему? В наше время легко отмахнутся от чуда, все больше человек придерживается рационального взгляда на таинственные явления, и особое угнетение страхами перед ними только оттолкнет его. Не лучше ли как раз показать полное удовлетворение от происходящего, радость и спокойствие, так необходимое в наши дни.

Можно ли говорить, что подобная тенденция каким-то образом находит свое отражение и на наших богослужениях, пусть и в завуалированной форме?
«Ныне широко распространенное мнение, что исповедание грехов является подготовительным действом к Причастию (и еще жестче: Причастие является подтверждением, закреплением отпущения грехов после исповедания), является в высшей степени спорным»

Мне кажется, такая тенденция вполне закономерна. Пусть мои слова покажутся не зрелыми, но представляю я себе это так. Причастие - не признак смерти, а жизнь. Жизнь с Богом. Постоянное пребывание с Христом. Исповедание грехов, это путь к жизни, продолжение ее. Превращать причастие в необходимое закрепление подтверждением отпущения грехов после исповедания, конечно не имеет здравого смысла, так как «Исповедание грехов является независимым богослужебным действом», а вот завуалировано, выходит, все взаимосвязано. Немного непонятно и не досказано было одно: какие доводы были в возникших спорах о данном вопросе?