Ветхий Завет 1

Книги Ветхого Завета всегда казались мне чем-то таинственным и удивительным. Это было связано, в первую очередь, с суеверным отношением к первой части Библии в той среде, в которой я росла. Отголоски знаний перемешивались с народными сказаниями, а невозможность почерпнуть информацию из первоисточника, превращала все библейские сюжеты в табуированную информацию. У меня было много вопросов, которые возникали, как после очередного посещения Эрмитажа, так и совершенно спонтанно. И даже прочтение детской Библии в подростковом возрасте, не удовлетворило мою жажду. Частично ответы на них я получила при обучении в семинарии. Это были прямые, ровные ответы, отсекающие малейший помысл в направлении: «Почему?». Наш мудрый преподаватель Библейской истории, разумно рассудив, что девушкам глубокие объяснения богословских проблем в жизни не пригодятся, преподавал свой предмет так, как рассказывал бы сказку. Исходя из этого, самым новым и необычным во всем тексте по Ветхому Завету мне показалось слово – критика. Критика текста, критика источников, критика повествования, критика формы, критика канонов… Все эти понятия были для меня совершенно новыми и весьма необычными с любой точки зрения. Подвергнуть анализу и критике тексты, которые ранее безоговорочно принимались за эталон, было странно, а в какой-то момент и страшно. Хотя, после прочтения, я пришла к выводу, что именно такой подход позволяет быть более искренним в рассуждениях. Информация, излагаемая в представленных материалах, открывает перед читателем совершенно новые возможности. И в первую очередь это возможность рассуждать с точки зрения той или иной концепции, становиться на сторону различных авторских мнений, делать собственные предположения и выводы.
Открытие подобных перспектив в изучении Ветхого Завета, буквально подталкивает каждого к собственному исследованию – исследованию длинной в жизнь.

Меня как раз слово "критика" всегда отпугивало, и я до сих пор иногда думаю, что надо быть осторожным, чтобы критика в смысле "научный анализ" не перетекла в критику в общепринятом смысле: "тут автор библейского текста не прав, надо было сказать по-другому...". Вроде бы это две совершенно разные вещи, как разбирать цветок под микроскопом или сказать "это плохой цветок". Как раз те, кто разбирают под микроскопом, как нельзя лучше знают, что цветок прекрасен. И все же, бывает такое - правда, скорее с Новым, чем с Ветхим Заветом.

Людмила, Вы абсолютно правы: критика не разрушает, она открывает новые грани. А вот позиция преподавателя, который считал, что девушкам глубокое понимание не нужно, очень странная. Хотя... рассказывать свой предмет как сказку... в этом может быть мудрость, потому что наша вера основана не на богословских догмах, а именно на библейских рассказах.

Думаю, что каждый из нас хорошо понимает, даже в обычном общении с людьми, когда мы приближаемся к границе недозволенного. Тем более мы ощущаем эту границу, рассуждая о священных предметах.
Хотя, именно чрезмерная горячность суждений подарила церкви автора немалой части Нового Завета )))

Это типичная позиция преподавательского большинства в православных духовных школах. Скажем так, идеи гендерного равенства популярностью не пользуются )))
Но именно от этого преподавателя я впервые услышала о том, что Бог прощает наши грехи просто так, ради Христа.
Правда, после этого он добавил, что если люди поверят в это, то перестанут исполнять заповеди и вообще потеряют человеческий облик.

Anton Tikhomirov пишет: критика не разрушает, она открывает новые грани. А вот позиция преподавателя, который считал, что девушкам глубокое понимание не нужно, очень странная. Хотя... рассказывать свой предмет как сказку... в этом может быть мудрость, потому что наша вера основана не на богословских догмах, а именно на библейских рассказах.

А способен ли современный человек слушать сказку так, чтобы услышать в ней что-либо кроме сказки? Не думаю (наш образ мышления отличается от образа мышления человека времён античности), поэтому критика нужна не столько для открытия новых граней, сколько для выполнения герменевтической задачи, без чего Весть о прощении не вырвется из уз легенды.

Алексей Колосов пишет:

А способен ли современный человек слушать сказку так, чтобы услышать в ней что-либо кроме сказки? Не думаю (наш образ мышления отличается от образа мышления человека времён античности), поэтому критика нужна не столько для открытия новых граней, сколько для выполнения герменевтической задачи, без чего Весть о прощении не вырвется из уз легенды.

Конечно не каждый человек, и только в конкретных ситуациях, но определенно, способен. Сама не раз применяла этот способ пересказа для Новозаветных событий или истории церковных праздников. Как правило, это было применимо к пожилым женщинам определенного типажа или мужчинам с криминальным прошлым( или настоящим)))).

Или к детям - особенно с дошколятами хорошо работает. Но... Вспомни иллюстрацию из книги "Праздники веры, надежды, любви" - гравюру, где Иисус изображен в виде современного строителя: критика освобождает Его от хитона и сандалий, помогая увидеть рядом с нами в джинсах и рубашке в клетку. Иисус - не "когда-то", Иисус - "здесь и сейчас": помочь увидеть это - вот, на мой взгляд, задача критики.

Алексей Колосов пишет:Или к детям - особенно с дошколятами хорошо работает. Но... Вспомни иллюстрацию из книги "Праздники веры, надежды, любви" - гравюру, где Иисус изображен в виде современного строителя: критика освобождает Его от хитона и сандалий, помогая увидеть рядом с нами в джинсах и рубашке в клетку. Иисус - не "когда-то", Иисус - "здесь и сейчас": помочь увидеть это - вот, на мой взгляд,  задача критики.

Абсолютно согласна. Именно таким я его и видела, когда описывала вышеперечисленным персонам.

В Германии я знал одного пастора, который регулярно проповедовал не по библейским текстам, а по народным сказкам. Эти проповеди имели огромный резонанс. Со сказками работают многие психологи и психотерапевты. В рассказывании мифологических историй для внимательного слушателя и сегодня раскрываются глубинные пласты человеческого бытия и бытия мира. Вот этого умения читать Библию как "сказку" нам так часто и не хватает!

Anton Tikhomirov пишет:В рассказывании мифологических историй для внимательного слушателя и сегодня раскрываются глубинные пласты человеческого бытия и бытия мира...

Возможно, но мне трудно это принять - мне всегда были более важны тексты исповедания, как свидетельство. Помню, как ещё в семинарии, когда мы изучали сравнительное богословие, я начал читать "Книгу согласия" - это было потрясающее чувство. То есть, я понимал, что это несомненная ересь (с православной точки зрения) и мог не напрягаясь ткнуть пальцем в наиболее "вопиющие" места, но... первый раз прочитав Аугсбургское исповедание я не мог спать. Мне трудно увидеть глубину в мифе - в тезисе или в поступке да, но не в мифе.

Anton Tikhomirov пишет:В Германии я знал одного пастора, который регулярно проповедовал не по библейским текстам, а по народным сказкам. Эти проповеди имели огромный резонанс. Со сказками работают многие психологи и психотерапевты. В рассказывании мифологических историй для внимательного слушателя и сегодня раскрываются глубинные пласты человеческого бытия и бытия мира. Вот этого умения читать Библию как "сказку" нам так часто и не хватает!

Как вовремя была упомянута сказкотерапия! Этот прием применяется в психологии по отношению к наиболее закрепощенным и замкнутым людям, для того, чтобы во время сказкотерапевтической сессии дать возможность человеку создать свой вариант реальности, такой, в которой ему было бы комфортно существовать. Исходя из этих соображений, можно предположить, что апостол Павел был великим сказочником, в лучшем смысле этого слова. Его речь в ареопаге начинается с похвалы, а продолжается словами: вот об этом-то неведомом Боге я и хочу вам рассказать. И он рассказывает, рассказывает вдохновенно, заставляя остановиться, задуматься, услышать... Он сам искренне верит, и раздает эту веру как солнечные лучики всем, кто хочет согреться.

Так вот почему "сказкотерапия" - основной метод православной проповеди!

Anton Tikhomirov пишет:Эти проповеди [по народным сказкам] имели огромный резонанс.

Хороший и интересный инструмент, но опять же, это может иметь и негативный эффект.
Сказка -- это пример, иллюстрация. Однако вряд ли мы кого-нибудь можем убедить, к примеру, не быть излишне доверчивым, потому что для Красной Шапочки это плохо кончилось.
Библия тоже полна иллюстраций, но в первую очередь она для нас -- источник истины. Мне кажется важным, чтобы иллюстрации не закрыли и не подменили собой Евангелие.
Большой популярностью пользуются свидетельства. Они наподобие современных христианских мифов рассказывают чудесные истории об обращении людей,  том как вера изменила жизнь человека, какие-то поучительные моменты из жизни общин, истории об исполнении молитв. Современные чудеса, деяния Бога. Эти истории запоминаются людьми лучше библейских, поскольку они как правило ближе к их жизни, больше впечатляют своей реалистичностью. Особенно распространено это в миссионерской сфере. Мне кажется это порой приводит к тому, что некоторые люди говорят: "А кроме этих сказок у вас есть что-то? Да, это хорошая иллюстрация, но это не аргумент. Почему мы должны верить этому?".
Можем ли мы относиться к сказкам как к Библии и к Библии как к сказкам?
Критика Библии, на мой взгляд, показывает: мы серьёзно относимся к этому тексту, для нас это не просто сказки.

Прохор пишет: ...Критика Библии, на мой взгляд, показывает: мы серьёзно относимся к этому тексту, для нас это не просто сказки.

Добавлю: научная экзегеза позволяет извлечь свидетельство из легенды, из "сказки".

На мой взгляд, Ветхий Завет, как раз хорош тем, что его можно начинать читать ребенку с раннего детства вместо сказки. Позже, по мере взросления, этот текст может раскрываться уже по иному, в том числе, и с позиции истории, педагогики и многих других...

Мне кажется, что относительно понятия "критика" вы рассуждаете исключительно с точки зрения негативной оценки. Однако у данного понятия есть и иное значение, в переводе с греческого оно означает "искусство разбирать, суждение". Задачами критики наряду с выявление ошибок и отрицательным суждением о чем-либо, являются также - отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения и научная проверка достоверности. В данной случае. часто такая критика может быть только на пользу Ветхому Завету, так как довольно часто исторические, археологические данные подтверждают те события, которые описаны в Ветхом Завете.