История церкви часть 2

Относительно новой и необычной для меня стала информация о том как происходило формирование того символа веры который мы знаем. Я, конечно, знала, что его нет в Новом Завете, и значит, он был сформулирован позже, на семинарах мы немного говорили о том, как менялось его содержание. Информация данного текста позволила более подробно узнать историю символа веры.
О каноне писания я читала. Практически во всех экзегетических книгах вначале рассказывается история становления канона Писания, отличия канонов у православных и католиков, а также вопрос авторства книг Библии.
Интересной показалась часть, в которой рассказывается о том, как формировалась процедура богослужения. В процессе чтения я все время сравнивала с нашим богослужением и с тем, что знаю о богослужении других конфессий (я присутствовала на службах православных христиан и католиков, а также баптистов). Также поступала, читая о евхаристии и проповеди, крещении и рукоположении. Интересными показалось представление первых христиан о христианской этике и о священстве.
Новой оказалась информация о людях, которые своим трудом привнесли определенных вклад в дело развития христианства. Некоторые имена я только слышала, но не зала их трудов. Некоторые даже имена оказались совершенно новыми, незнакомыми. Об отдельных авторах я что-то знала, но с помощью данной информации мои познания расширились.
Лучше всего, из данного материала, я была знакома с учением о троице. Когда-то на философском факультете мы об этом говорили. И тогда, и сейчас для меня не понятен этот вопрос. Неужели для людей так принципиально, с математической точностью рассчитать долю каждого, выстроить иерархию?
Также, я немного, конечно, знала о Константине, но, в основном, это была информация о том, что он был первым правителем, который принял христианство и что именно он сделал христианство государственной религией. Я впервые прочитала о его крещении на смертном одре и причина этого поступка мне не кажется достойной.
В целом информация интересна, я уже нашла дополнительную литературу. Спасибо!

Здравствуйте, Наталья. Прочитала ваше высказывание о Константине Великом и вспомнила такое выражение « перед лицом смерти многие перестают быть атеистами». Меня тоже удивил такой поступок, но прочитав о нем в книге А. Миллера « История христианской церкви» я поняла причины и узнала ,что «впервые в своей жизни Константин признался, что если бы Бог продлил ему жизнь и присовокупил бы к своему собранию после того, как он облачился в белую одежду новообращенного, то он уже никогда не надел бы на себя императорский пурпур». Прожив в явном нечестии, перед своей смертью Константин покаялся. А ведь сколько людей даже и перед смертью не думают о вечности.

Здравствуйте, Ниночка Микула!
Все бы в этом его выражении было ничего если бы не эти "БЫ"! Вряд ли его дело ставить условия!

"Лучше всего, из данного материала, я была знакома с учением о троице. Когда-то на философском факультете мы об этом говорили. И тогда, и сейчас для меня не понятен этот вопрос".
Здравствуйте Наталья, мне тоже очень интересна тема о «Святой Троице», многое до сих пор остается непонятным. Я считаю, что понять учение о Троице, это все равно что понять природу Самого Бога, понять Бога, что в принципе, нашим человеческим разумом невозможно. Но некоторые немаловажные аспекты этого учения знать просто необходимо. Например, для себя я приняла, что догмат о «святой троице» создавался вне текста Библии и вне канонов Вселенских Соборов.
       Впервые догмат о «святой троице» был анонимно сформулирован в христианстве только в VI-м столетии и впервые был изложен в документе, который вошел в церковную историю под названием «QUICUMQUE » (Куикумкве).
       Далее говорится о том, что надо верить в то, что Бог один по существу и троичен в лицах; что есть Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой, но не три Бога, а Один Бог; что христианин обязан в равной мере почитать и молится отдельно Богу Отцу, «Богу Сыну» и «Богу Духу Святому», но не как трем Богам, а Богу одному. Я 100% с таким высказыванием согласна, и полностью его придерживаюсь.
Сейчас подавляющее большинство христианских церквей принимают догмат о «святой троице» в изложении «Символа Афанасия Великого». Но трагедия этого христианского церковного учения заключается в том, что догмат о «святой троице» всесторонне обоснован с точки зрения неоплатонизма, но ни единым словом не подтверждается текстом Священного Писания.  Конечно, современное христианство, принявшее догмат о «святой троице», вынуждено обосновывать его не ссылкой на неоплатоников, а на Священное Писание. Но Священное Писание, не в пример творчеству неоплатоников, не дает никакого основания для признания этого догмата. Вот почему между христианскими церквами, где поклоняются троице, до сих пор существуют значительные разногласия в истолковании и понимании этого догмата. Так, детализируя взаимоотношения лиц «святой троицы», православная церковь считает, что Дух Святой «исходит от Бога Отца», а католическая, — что Дух Святой «исходит от Бога Отца и от Бога Сына».
       Что же касается «Бога Духа Святого», то о нём богословы предпочитают меньше всего говорить. В Библии нет ясных указаний на то, что Дух Святой – личность.
       Большинство протестантских тринитарных проповедников говорят, что образ Духа Святого нам ещё не открыт, а другие, что Дух Святой — это сверхъестественная сила, которая исходит от Бога.
       Ряд христианских церквей сейчас не признают догмата о «святой троице», в свою очередь, доминирующие тринитарные христианские церкви и деноминации не считают их христианами.