История Церкви. От отношения римской власти к христианству до Константина. До теологических вопросов первых трех веков церковной истории

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

История Церкви. От отношения римской власти к христианству до Константина. До теологических вопросов первых трех веков церковной истории

Сообщение автор Телегин Владислав в Вт Ноя 08, 2016 6:48 pm

Для церквей разных деноминаций и по сей день важную роль в их богословии играет учения Отцов, на основании которых формировалась теология, христология, догматика и т.д. Не малую роль в формировании учения отцов сыграли разного рода еретические течения, и вопрос о том, что считать истинной Церковью, а что ересью ставил перед апологетами серьезные вопросы.
Тертуллиан в своей работе «О прескрипции еретиков» пишет:

«Впрочем, если какие-нибудь [ереси] осмелятся отнести себя ко времени апостольскому,дабы выдать себя тем самым за апостольское предание (поскольку они существовали приапостолах), то мы можем ответить: но тогда пусть покажут основания своих церквей, раскроют череду своих епископов, идущую от начала через преемство, и так, чтобы первый имел наставником и предшественником своим кого-либо из апостолов, либо мужей апостольских (но такого, который пребывал с апостолами постоянно). Ибо апостольские церкви таким именно образом доказывают свое положение. Например, церковь Смирнская называет своим епископом Поликарпа, поставленного Иоанном, а Римская — называет таковым Климента, назначенного Петром. Таким же образом и прочие церкви показывают, в каких мужах, поставленныхапостолами во епископы, имеют они отростки семени апостольского. Путь и еретики измыслятчто-нибудь подобное. Что им осталось еще недозволенного после их богохульства? Впрочем,если даже они измыслили, то нимало не продвинутся, ибо учение их, будучи сопоставлено с апостольским, самим различием и противоположностью своей покажет, что создано оно вовсе не апостолом или мужем апостольским. Ведь как апостолы не учили ничему несогласному, так и мужи апостольские не провозглашали ничего противного апостолам, — ибо те, которые научились от апостолов, не могли проповедовать иначе. По такому же образцу будут судить и о тех церквях, которые хоть и не выставляют своим основателем никого из апостолов или мужей апостольских (ибо возникли много позже и постоянно возникают и сейчас), но единодушны в одной вере и потому считаются не менее апостольскими вследствие единокровности учения (pro consanguinitate doctrinae). Итак, пусть все ереси, призванные нашими церквами к ответу, покажут любым из двух способов, что считают себя апостольскими. Но они не таковы, и не смогут ни доказать, что они таковы, ни получить мир и общение от церквей апостольских (по той или иной причине); то есть они никак не суть апостольские именно вследствие различности
их учения и веры.»

Из этого отрывка ясно видно, насколько важна роль апостольского учения из которого, в дальнейшем начнет развиваться и учительство церкви. Однако мы так же видим, что и борьба с ересью вынуждала формировать апологетику и как следствие догматику. Ярчайшим примером служит Арианство и Никейский собор 325 года.
Спор шел вокруг проблемы, является ли Христос «полным образом Бога невидимого» (Кол.1,15) или же Он, как и любой человек - всего лишь подобный Ему.
В своей проповеди Арий пытается давать рефлексию на иные еретические течения, например – модализм. А так же пытается противостоять гностическим представлениям. С одной стороны Арий подчеркивает самостоятельность Христа по отношению к Его Отцу, н ос другой пытается сохранить единственность Бога.
Базис теологии Ария основывается на огромной пропасти между тварным и Нетварным. Бог в этом учении остается абсолютно одинок. Платонический бог Ария, это бог, который для того чтобы творить нуждается в посредническом существе. Посредник необходим, поскольку тварный мир не может быть причастен «всемогущей деснице Отца». Поскольку все тварное не смогло бы вынести мощи Божьей, и необходим посредник. Вот почему Бог сотворил «первоначально единственно Единственного, Единого и назвал его Сыном и Логосом, дабы тот стал Посредником, и таком образом все создавалось через Него.
Для иудео-христианского мировоззрения такой взгляд был абсолютно неприемлем. Бог-Творец творить мир по собственной воле и прямо придает смысл всем и каждому. А для Ария Бог нуждается в «амортизаторе», который приглушал бы Его могущество, чтобы оно стало выносимым для тварного мира. В арианских представлениях о сотворении мира мир – это результат трудов подчиненного исполнителя, поэтому тварный мир не несет на себе знамений Божьих и не является открытым в сторону Творца.
Естественно церковь не могла терпеть такого извращения, ведь вопрос о Христе, о христологии являлся вопросом, в первую очередь, относящийся к сотериологии. Для проблематики христологии, важны три разъясняющих добавления к предшествующему Символу веры. Отцы Никейского Собора исповедают: Иисус Христос, Сын Божий, во-первых, Единородный, от Отца рожденный, стало быть, из сущности Отца, в этом заявлении утверждается, что Сын –от Отца. Во-вторых, Он- рожденный, а не сотворенный, и этим подчеркивается, что значит и что не значит (для Бога) «родить. В-третьих, сказано, что Христос –единосущен Отцу. Символ вводит этот ключевой для Никейского собора термин-homoousios.
Афанасий обычно так возражал арианам: если Бог не имел всегда при Себе Свою премудрость и Свое Всемогущество,то значит был бы момент, когда Он обходился без Премудрости и Всемогущества. А Григорий Нисский в работе Contra Eunomium пишет:«Единственно Бог-Отец есть исток-причина происхождения всего. Но в этой причине, как благовествуется Евангелие, присутствует и Сын; по своему естеству Он есть то, что есть исток. Ибо Бог есть исток бытия, и Слово сущее в этом истоке, есть Бог».
«Рожден, не сотворен» и «единосущен Отцу» диалектически соотнесены одно с другим, но первое имеет целью исключить возможность понимания Сына как тварной сущности, второе препятствует проведению градации внутри Бога, отводит мысль о меньшем и большем присутствии Божественности.
Сын не может пониматься как творение Божие, а так же как промежуточное существо, о чем утверждал Арий. Сын может быть только самим Богом, и при этом Он не разрушает единственность Божественного у Бога, а получает совсем иной, соответствующий Своей Божественности смысл, как это и видно в Его самооткровении.
Современная христология, несмотря на важность тринитарного догмата, претерпевает ряд кризисов, но о них стоило бы поговорить больше в теме о догматики. Однако, такая борьба за единство Отца и Сына являлась необходимостью для формирования учения о сотериологии у ранних христиан.

Данная работа является синтезом ответов на поставленные вопросы, а так же результатом личных интересов и изысканий, которые возникли в ходе изучения материала.
Исп. лит-ра: К.Шёнбор "Бог послал Сына Своего". Ф. Курт "Бог троичной любви". Григорий Нисский "Contra Eunomium ". Тертуллиан «О прескрипции еретиков». В. Кнох "Бог в поисках человека".

Телегин Владислав

Сообщения : 41
Дата регистрации : 2015-10-12

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения