3 семестр.2 тема.3 вопрос.

3. Как бы Вы оценили данную часть в целом? Чего Вам пока не хватило? Какая информация избыточна? Как бы Вы оценили точку зрения автора материала в целом?
1. Авторы обозначили, но не раскрыли тему альтернатив халкидонского определения двух природ во Христе: «Новый Завет позволяет создать несравненно больше христологических систем, нежели те, что возникли на основе дискуссии вокруг адопционизма и докетизма. И уж точно больше, чем одна-единственная система, которая была официально принята как учение о двух природах Христа». Думается, это очень важная и интересная тема. Хотелось бы понять, какие это могут быть системы, и как «в них могло бы стать центральной темой отношение к Израилю и к расширению его избрания на языческие народы».
2. Вопрос о «страдании Бога» тоже не получил должного развития. Если Иисус истинно Бог и истинно человек, то как соотнесены Его крестные мучения (и физические и духовные: «Боже, зачем ты меня оставил?») с бытием Отца, как они воздействуют (и воздействуют ли) на Бога Отца?
3. Мне бы очень хотелось получить в этой книге ответ на вопрос, что такое «заместительная жертва»? Что подразумевает апостол Павел, когда говорит о «жертве умилостивления»(Рим., 3:25-26)? Получается, что Бог Отец так жесток, что никак не хочет простить людей без кровавой жертвы, которую принес Ему Его же Сын?
Вывод:
Возможно, избыточны специальные экскурсы в теологию некоторых мыслителей. Важным и интересным мне кажется раздел о Троице, выстроенность и понятность основных концепций о личности Иисуса Христа.
Подход авторов к подаче материала мне понятен и близок. С одной стороны, серьезная опора на историю церкви и ее догматы. С другой, творческий подход к вероучению, включающий в себя проблемы сегодняшнего дня и базирующийся на работах современных богословов.