Первая часть

1. Новым для меня оказалось само понятие «story» в указанной интерпретации, при этом основная задача теолога определяется как способность интерпретации таких историй, однако часто хотелось бы иметь уже готовые «рецепты». На стр. 10 отмечается, что «христиане верят не в догмы, а разговаривают друг с другом при помощи догм»; в теории, конечно, так, а на практике, боюсь, что сложности возникают именно в том, что мы не способны найти подходящие слова для описания теологических размышлений даже со своими единоверцами, не говоря уже о людях других конфессий или, тем более, неверующих.
На стр. 24 написано: «Никогда не считай, что другие конфессии не сделали свои домашние задания по библейской экзегезе!» Они вполне читали Библию, проверяя ею свое учение и практику снова и снова, – пусть зачастую и иначе, чем мы это делаем в протестантизме. При всей верности принципу sola scriptura у нас нет монополии на правильное или лучшее толкование Библии». Считаю, что эту фразу необходимо несколько раз вслух произносить каждый раз, когда предстоит какой-нибудь диалог с другими религиозными конфессиями.
Новыми и образными, потому интересными, для меня показались образы всемирной церкви в виде дельты реки или потока языка (в виде дерева мне уже встречалось). Образ диалектов одного общего языка мне показался более подходящим.
2. Первое. В этой части указывается на наличие в Библии множества различных метафор, символизма, которые могут по-разному интерпретироваться разными людьми. В этой связи мне вспомнилось, что есть некоторое течение, которое придаёт большой смысл числам, встречающимся в Библии, например 4, 7 или 12.
Второе. На стр. 15 имеется замечание относительно того, что «в разных религиях отнюдь не наблюдается общего или хотя бы похожего понимания Бога», несмотря на это в истории религий неоднократно предпринимались попытки «создания» единой, надконфессиональной религии или религиозной философии, поэтому очень часто встречается мнение, что все религии говорят об одном и том же только разными языками, поэтому бывают случаи «перехода» из буддизма в авраамическую религию и наоборот. Необходимо помнить, что пара совпадений ещё не означает движение в одном направлении.
Третье. На стр. 21 отмечается, что «простые прихожане» «мало интересуются различиями в учении». Ранее мне встречалось такое мнение относительно многих конфессий, в том числе относительно православных прихожан (зам. зав. каф. теологии и религиоведения ДВФУ, которая более 10 лет преподаёт теологию среди православных студентов, отмечала, что имеется 2 группы совершенно разных православных прихожан: имеющие академическое образование и остальные), поэтому такая ситуация, думаю, присуща любой конфессии. С другой стороны, считаю, что не всякой общине нужно, чтобы каждый второй был теологом со своим уникальным мнением и интерпретацией, ещё хуже если они уверены, что их интерпретация единственно верная. Считаю, что по многим вопросам можно (или даже необходимо) пойти на поводу у официальной точки зрения церкви.
Четвёртое. На стр. 21 представлен «линейный спектр», определяющий «степень свободы» той или иной христианской церкви, однако я не совсем согласна с этим спектром. В частности, баптисты и пресвитериане определяются как общины более свободные, чем лютеране, но, на мой взгляд, это не так. В частности, считаю, что в указанных общинах более жёсткое отношение к частной жизни прихожанина, в частности, пастор в лютеранской общине (по крайней мере, в нашей) никогда не указывает прихожанам, в какой одежде ходить и не даёт настоятельно принудительных советов в др. сферах частной жизни. Поэтому считаю, что такие спектры лучше составить относительно конкретных сфер (тем более, что комментарии после классификации содержали, по большей части, только внешнее убранство церкви и отношение к священнослужителям). Поэтому представленный спектр вполне относится к классификации церквей по наличию «богатого набора древней символики» (стр. 22), для других сфер церковной и мирской жизни лучше составить, скорее всего, другие спектры (в частности, сами авторы указывают, что именно т.н. «свободные» общины отстаивают крайне консервативные «позиции в политическом и социально-этическом отношении» (стр. 22), не всегда, на мой взгляд, по своей собственной инициативе.
3. Мне показалось, что авторы стремятся понятнее разъяснять то, что они хотят передать. В частности, понравилось, что они по-научному стремятся определить те первоначальные точки, с которых они отталкиваются, например, на стр. 15 они указывают, какой именно экуменизм они рассматривают, а также что они относительно соотношения христианства с другими религиями будут придерживаться «эксклюзивной» точки зрения, т.е. подразумевая, что христианство имеет «исключительное притязание на истинность». Это всегда удобно, когда авторы в самом начале указывают на основные моменты, которых они будут придерживаться в дальнейшем.