Догматика, 1-е задание, 1-й вопрос

Что из информации или оценок в данном тексте показалось Вам особенно необычным, удивительным, совершенно новым? Что затронуло Вас лично особенно сильно?
Как мне кажется, вся информация, изложенная в рассматриваемом тексте, интересна и нешаблонна.  Я обратил внимание на три момента, изложенные в труде, которые меня затронули:
1. Недооценка значимости Ветхого Завета.
"Подлинной трагедией стало то, что во многих направлениях христианства ценность Ветхого Завета принижалась по сравнению с Новым". Действительно, люди, забывающие свою историю, начинают походить на героя русской поговорки - "Ивана, не помнящего родства". Людям навязывают такую "занятную" точку зрения, оправдывающему нежелательность распространения Ветхого Завета, в виде постулата: "Там много жестокости и от этого страдает образ доброго и любящего Бога" (возможно, это часть осознанного действия неких людей, управляющих процессом разрушения института христианской Церкви?). Понятно, что никакое здание не может быть "подвешено" в воздухе, оно не может быть устойчивым без фундамента, а Ветхий Завет - фундаментальная основа христианской религии, это её история и история людей, следующих учению Того, кто искупил их грехи Своей смертью.
2. Вопрос экуменизма.
Экуменизм, ка представляется, продиктован вопросом толерантности - важным и нужным, наверное, вопросом, который должен решать проблемы на бытовом уровне. Конечно-же, нужно стараться быть терпимым к особенностям поведения людей, продиктованных иным мировоззрением, обычаями, правилами поведения, привычками и т.д. (если эти люди остро необходимы для жизни общества, в котором находятся - ну нельзя, как без воздуха, без них прожить).  Но всё в этом мире должно быть сбалансированным и иметь предел, границу которого не стоит пересекать. Возникает вопрос, почему люди, исповедующие свою религию и живущие по законам общества, в котором им достаточно комфортно, из-за непонятно кем придуманных искусственных "универсальных ценностей бытия", должны отказываться от свойственного им образа жизни, привычек, выработанных ценностей? Для чего люди должны верить утверждениям предприимчивых портных из сказки Андерсона "Голый король", утверждавших, что несуществующую ткань не видят только дураки? Для того, чтобы эти "портняжки" что-то поимели?
3. Взаимоотношение мировых религий.
Историки утверждают, что иудаизм, христианство и ислам имею одни и те же корни - это так называемые "авраамические" религии. Конечно-же, добросовестным и неаффилированным учёным людям (изучающих нашу историю) виднее, когда они утверждают подобное. Вот только необузданная оголтелость, испускаемая  отдельными (но весьма многочисленными) последователями мировой религии, указанной в перечне последней, вызывает обоснованное сомнение в их "родственных" чувствах.
Представляется, что религия, проповедники которой позиционируют её как религию мира, являет собой не совсем то, что провозглашают эти глашатаи. Очевидно, что чувство агрессивности и звероподобности её отдельных (но многочисленных) адептов не разделяется всеми последователями этой мировой (поэтому, великой) религии. Наверное, внутри неё накопилось столько проблем и разногласий, что это выливается не просто во враждебные отношения братьев по вере - это (уже действенные) попытки выяснения отношений заматеревшей шпаны, задрапированную "религиозными декорациями", которые представляют собой  прямую угрозу всему человечеству. Поэтому, крайне желательны теологические беседы учёных мужей и тесные контакты богословов упомянутых традиций. Может быть, их усилиями возможно будет искоренить религиозный экстремизм, несущий столько бед людям и в наше время.