Третья часть (заключительная)

(третья часть (заключительная): глава 8 «Жизненные темы в душепопечительстве» книги Юргена Цимера «Душепопечительство»)

В 8 главе меня заинтересовали следующие формулировки.

Первое. На стр. 41 написано: «одна из задач душепопечительства заботиться о том, чтобы люди смогли познать истину послания оправдания как касающуюся их самих».  Честно говоря, никаких идей относительно того, как это реализовать, не появилось.
Второе. На стр. 48 написано: «Основная библейская заповедь, заповедь любви, ставит на одну ступень любовь к ближнему и любовь к самому себе. Ты должен любить «ближнего твоего как самого себя» (Лев 19,18: Мф 22,39). Тем самым она отвергает крайности:
— аскетически-ригористический идеал любви, который делает действительной только любовь в которой «я» совершенно не учитывается вплоть до ненависти к самому себе;
— гедонистическое понимание любви, которое по существу является родом эгоизма и  отграничивает все, что меня не касается. Согласно всем известному девизу: «Это не моя проблема».
Таким образом, необходимо найти «золотую середину», которая позволит, с одной стороны, полноценно заботиться о ближних, а, с другой стороны, удовлетворять основные потребности самого себя.
Третье. На стр. 55 приводится яркий пример из Библии о смысле жизни: «Когда ученики ломали себе голову над тем, почему молодой человек родился слепым, Иисус отверг все спекуляции и попытки толкования, которые были нацелены на то, чтобы понять тяжелую судьбу как имеющую некий смысл. Не существует объяснения, но лишь смысл: «Это для того, чтобы на нем явились дела Божии» (Ин 9. 3). Здесь еще раз довольно отчетливо определено изменение направления для Божественного отношения в вопросе о смысле».
Четвёртое. После прочтения п. 8.4.5. возникли вопросы: осуществляется ли у Вас индивидуальная исповедь? Какова «ритуальная форма исповеди» в Вашей общине?
Пятое. В п. 8.5.2. указываются  «искаженные формы веры», к которым относятся (стр. 65): «невротические чувства вины, которые никогда не прекращаются, ненасытное желание защищенности, преувеличенная жертвенность, навязчивые мысли, законничество и принудительные религиозные формы, фанатизм вплоть до безумных религиозных идей». Ранее мною изучался вопрос о неконструктивных формах религиозности, к сожалению, многие из них требуют профессионального вмешательства, поэтому душепопечительские беседы неподготовленным человеком не помогут и даже могут навредить.

Заключительные замечания:

Последняя глава особенно остро указала на недостаток заочного (дистанционного) образования, поскольку душепопечительство не та «дисциплина», про которую прочитала, и появились практические навыки. Для душепопечительства необходимо проводить ситуационные семинары, ролевые игры, другими словами, необходимо искусственно создавать ситуации, требующие душепопечительского разрешения, и под непосредственным контролем опытного душепопечителя их разрешать.

Второй момент, который хотелось бы упомянуть: не припомню, когда в последний раз мне приходилось с таким усилием читать какой-либо текст, многие слова можно было вполне заменить удобоваримыми синонимами, также сложны конструкции предложений самих по себе, многие мысли скачут одна за другой без логического завершения или связи с рядом располагающимися предложениями. К сожалению, текст оказался мне не по силам, я не смогу его воспроизвести, хотя и приложила максимум усилий, чтобы дочитать до конца. Единственным положительным моментом для меня оказалось оглавление, хорошо структурированное и логичное, но внутреннее содержание вызывает отторжение (имею в виду, конечно, не разговор о душепопечительстве, а о тех понятиях и формулировках, которые выбраны для этого разговора).