Комаров-Романов А.С. Догматика. 3-е задание.

Интересно было узнать о существовании различных взглядов на понятие «грех» у западной церкви и у её восточной сестры, являющимся (по мнению автора книги «Догматика без догматизма» А.В. Тихомирова) одной из важнейших тем в христианском богословии.
    Что меня затронуло? Затронуло понятие «грех». Известно, что слово «грех» определяет или нарушение религиозных заповедей, или попрание морально-этических норм, доминирующих в обществе. Таким образом, любые действия человека, наносящие вред ему и другим людям, а также всему человечеству – это свершение греха, это зло.
    Здесь нужно признать, что понятие «грех» для нашего современника – «затёртое до дыр» понятие, во многих случаях не отражающее разумно-взвешенное его определение. Привожу, в качестве примера, распространённую печально-необходимую процедуру развода, через которую проходило, проходит и ещё будет проходить великое множество людей. Что это, грех? Во многих случаях – это единственно разумное решение, помогающее людям начать новую жизнь. Добрачные или внебрачные связи – это грех? Ну (в некоторых случаях, наверное), да. А в остальных случаях? Жизнь общества претерпела существенные изменения, изменились многие оценочные критерии и, поэтому, многое из того, что до сих пор называют грехом, вызывает у людей улыбку. И, наоборот, многое из того, что (по разным, очевидно, причинам) грехом не называется и замалчивается, вызывает у людей негодование и отторжение. К сожалению, это имеет место быть, но добрые христиане должны помнить, что у них нет права совершать отмщение своими руками, минуя законный порядок и об этом говорится у апостола Павла, в его «Письме христианам в Риме» (Рим. 12:19): «Не мстите за себя, дорогие мои, оставьте место Божьему гневу. Ведь написано: «Отмщение – Моё, и Я воздам».
  Понятно, что человек не является совершенным творением. И даже глубоко верующий христианин является (согласно словам Лютера) simul iustus et peccator (одновременно, праведник и грешник). К сожалению, такова его (человека) природа – он не может быть другим и всегда что-нибудь нарушает. Поэтому, я разделяю призыв американского теолога Стэнли Хауэрваса, призывающего «учиться быть грешником». Что означает это выражение, выражение «учиться быть грешником»? Как мне представляется, это означает следующее: человек, стараясь (по мере возможности) избегать греховных поступков, должен их осознавать и нести за них ответственность перед Богом.
    Далее, мне импонирует мысль Карла Барта о том, что христианская община, находящаяся внутри гражданской общины, должна оказывать на последнюю положительное влияние. Что это, по - моему мнению, значит? Христианская община не должна замыкаться в себе, распространяя своё влияние только на своих единоверцев. Христианская община должна жить активной жизнью и оказывать посильное воздействие на окружающий её мир. В том числе, это должно выражаться во взаимодействии с властями. В том числе, это должно выражаться посредством межконфессионального и межэтнического общения с представителями окружающего мира и т.д.    
    Далее, о понятии «греха» (помимо рассматриваемого материала и уже упомянутого выше труда «Догматика без догматизма») я получил информацию в книге «…Истинно свободны будете», где рассматривался вопрос евангельской этики, которая (во многом) являясь ситуативной и субъективной, характеризуется как свободное проявление любви к своему ближнему. Я разделяю мнение авторов книги о том, что «в любой ситуации, требующей этического решения, следует ориентироваться не только на «вечные» нормы и заповеди, но и на определённые обстоятельства, в которых ты оказался, и которые, быть может, требуют иного, нетрадиционного подхода». Слова Лютера: «Греши смело. Но ещё твёрже веруй и радуйся во Христе» - это слова, напоминающие нам о необходимости помогать своим ближним, помогать и не бояться (при этом) «согрешить», так как мы имеем «дарованное нам во Христе прощение (которое) освобождает нас от этого страха...».    
    Мне была интересна позиция автора материала.