Литургика Демонов Н.В.

1. Что из информации или оценок в данном тексте показалось Вам особенно необычным, удивительным, совершенно новым? Что затронуло Вас лично особенно сильно?

Удивительным и совершенно новым в данном материале мне показалось многое.  Начну с того, что информация, которая была предоставлена, для меня характеризуется уже как серьезное и глубокое пособие по обучению в Семинарии. А именно, свод правил чтения молитв, внутренний распорядок богослужения, и многочисленные отсылки в историю.
Так близко, и развернуто я еще не сталкивался с понятием литургии. Одно дело, когда я пребывал в церкви и видел службу своими глазами, и другое, когда находишься по ту сторону, взвешивая и оценивая происходящее взглядом изнутри.
Первое что бросилось в глаза, многочисленные поправки, добавления и, к слову, реформация христианского богослужения. На пройденных этапах обучения этот спектр охватывался обобщенно, но в самой литургии стольких изменений я не ожидал. Тут и кружок в Альпирсбахе с переводом часослова и Вильгелм Лёэ - Богослужебная неделя, значения для каждого дня. Рудольф Шпикер и Фридрих Вильгелм III. И даже ООН, предложившие провести реформу календаря.
Нового и необычного - очень много.
Удивил тот факт, что Богослужение в послеапостольское время в вопросе о жертве пошло по ложному направлению. Ведь это как я понимаю, всего от 100-300 года развития богослужения. Так рано, и с таким важным вопросом как понятие жертвы уже происходили несогласованности.
Не знал я и о разделении в богослужении на литургию оглашенных и литургию верных. Здесь было интересно проследить на построение Мессы в двух видах. Тут у меня только один вопрос – какова была численность верных и оглашенных в те века? И как на это смотрела общественность.
В Римской Мессе, мне стал интересен еще один момент – Евхаристия. Какие же молитвы произносились тайно (из страха перед разглашением священных текстов) в Каноне?
Так же удивило разрушающее последствие просвещением, какое не было в целой истории литургии. С литургическим хаосом было покончено лишь только в 19 веке. Очень большой промежуток, начиная с 500 столетия.
Что же меня еще поразило в литургии, это то, что я уже знал, но лишний раз с удовольствием заметил: Удивительно, как много внимания уделяется общине, её усталости, поскольку исполнение песен, состоящих из многих строф, утомительно. В богослужебной реформе Лютера так же упоминается нечто похожее: «Примечательным является то, что Лютер не позволяет вслух молиться Молитвой Господней, взамен он предлагает парафраз. Очевидно Лютер был против злоупотребления молитвой Отче наш и слишком частого и бессмысленного ее повторения»
Раздел Первой общины обозревает историю реформ и реставраций богослужения. Второй раздел доходчиво объясняет литургические части лютеранского богослужения. Последние две части я так же отношу ко второй, так как в них показаны все те же интересные составляющие богослужения.

2. О чем Вы уже получали другую информацию или другие оценки из каких-либо иных источников (что Вы раньше сами оценивали или думали по-другому)? Какая информация или мнение кажется Вам более убедительным? Почему?

Если говорить о получении другой информации, то я бы с удовольствие отметил мои личные посещения в церковь. Не скажу, что получал я ее в другом виде, скорее на поверхностном уровне. Прочитав учебный курс, многое становится ясным и понятным.
Оценивал по-другому часть богослужения – литургию. Меня не покидала при изучении темы одна мысль – возможно ли, через какое-то время, вновь изменение структуры богослужения? И так ли это необходимо. Вопросом этим я задался все на фоне того же разрушающего последствия просвещением. Урок серьезный.

3.Как бы Вы оценили данную часть в целом? Чего Вам пока не хватило? Какая информация избыточна? Как бы Вы оценили точку зрения автора материала в целом?

Прилично информативно, сдержанно и тонко подмечены важные моменты литургики. Все самое необходимое и нужное.