Первая часть ВЗ

1. Вводные разделы курсов по Новому и Ветхому Заветам очень похожи, поэтому и первые впечатления очень похожи: мы видим своего рода "десакрализацию" Писания. Бог трансцендентен и непостижим: Он - бездна, в Которой тонет любое человеческое разумение, но Он, будучи совершенно Иным (тем, что можно охарактеризовать словом "Свят"), обращается к нам в истории, в определённом социальном и культурном контексте, через конкретных людей. И хоть мы не знаем их имён (имён тех, кто фиксировал устные предания, осуществлял редакторскую правку, участвовал в создании сборников писаний), но именно через них (писателей, редакторов, переписчиков) нам открывается Бог, поэтому адекватное понимание того, что Он нам говорит, невозможно без понимания того социо-культурного контекста, в котором эти люди вносили свою лепту в создание сокровища, называемого Библией. Иными словами, Писание "растёт" не "сверху" (здесь можно вспомнить определение, например, православного катехизиса: "Священным Писанием называются книги, написанные Святым Духом через освящённых от Бога людей..."), а, если угодно, в плоскости человеческого бытия - фундаментально, оно отражает опыт соприкосновения с "нуминозным" самых обычных людей.
2. Из других мнений по вопросу происхождения ветхозаветных писаний можно отметить буквальное понимание вопросов авторства и истории священных книг, укладывающееся в приведённое выше определение катехизиса - оно широко распространено среди представителей традиционных и неопротестантских церквей. "Всё ли, что сказано в Писании, сказано для меня?" - вот, как мне кажется, основной вопрос, на который должен ответить человек. Из утвердительного ответа проистекает уверенность в происхождении Писания "сверху" - если важно всё, то единственным авторитетом, который может связать разноплановые свидетельства, нормы и требования, различающиеся варианты повествований об одних и тех же событиях, может быть только Бог. Если же не всякое слово Писания обязательно для меня, то возникает необходимость анализировать текст для различения центра и периферии Писания - здесь и нужны современные методы (критика текста, критика источников, редакторская критика и.т.д.). Более того, без этих методов невозможна адекватная герменевтика.
3. Эта часть курса во многом повторяет материалы 1-го семестра. К сожалению, даже повтор в данном случае не помог мне уяснить суть некоторых критических методов - как мне кажется, было бы полезно, если бы все методы критики были бы иллюстрированы примером соответствующего разбора одного и того же текста.

Алексей Колосов пишет: было бы полезно, если бы все методы критики были бы иллюстрированы примером соответствующего разбора одного и того же текста.

Поддерживаю. Желательно также, чтобы сам текст был не очень сложный (без многочисленной символики).

Один и тот же текст не сможет стать иллюстрацией всех методов критики. Потребуются различные отрывки.
Но, может быть, Вы сможете привести пример текста, характеризующий несколько методов?