По второй части "Лютера"

1. Во второй части курса, посвященного жизни и теологии Мартина Лютера, наиболее важными для меня были рассуждения о теологии Креста и двух видах праведности. На мой взгляд, отправная точка теологии Креста - понимание того, что постигнуть Бога в Его славе (Скрытого Бога) мы не в состоянии. Да, в природе и человеке мы видим отблески Божества, но создать адекватный образ на основании этих отблесков человек не может, потому что в силу наших механизмов познания мы неизбежно проецируем собственную личность на любой объект, с которым возможны личные отношения - в итоге, пытаясь увидеть "сокрытого Бога", человек создаёт ложные образы, создаёт Бога по своему образу и подобию. Это значит, что адекватное богопознание "снизу-вверх" невозможно и любое богоискательство (попытка "найти Бога") обречено на провал (мне кажется, подобные мысли звучали в полемике Карла Барта и Эмиля Бруннера) - Бог Сам находит человека, открываясь ему в Иисусе из Назарета ("Открытый/явленный Бог"). Практически это очень важный вывод, ограничивающий христианскую теологическую рефлекисю самооткровением Бога в Иисусе и подводящей к нему истории откровения Бога в истории Израиля - возможно познание только открывшегося Бога: не мы находим Бога - это Он Сам находит нас. Следующий опорный момент теологии Креста - откровение через Крест, - исходит из отправной точки: истинный Бог явил Себя в немощи и смерти Иисуса из Назарета именно потому, что любое божество "теологии славы" будет ложным - Бог в Иисусе отверг все образы побеждающих богов, соответствующих человеческим ожиданиям. Эллины искали мудрости, иудеи требовали знамений, но Божье откровение неподконтрольно человеку и оно было дано не в области философской рефлексии, не в области мистики и сверхъестественного, а в человеке Иисусе из Назарета. Принять такого Бога человек сам по себе не в состоянии - мы находимся под бременем "теологии славы", - поэтому настоящая вера возможна только как дар Самого Бога: эта вера, приходящая от слышания Слова Божьего, обнимает нас, как жених обнимает невесту. И это не разовое действие Святого Духа - оно постоянно, ибо наша неверность не уничтожает верность Божию, поскольку "Бог верен, а всякий человек лжив"(см.Рим 3:3-4): после Крещения, Слово Божье и Евхаристия вновь и вновь обращают нас от нашего "Эго" к Богу, вновь и вновь приводя нас в состояние веры. Третий момент теологии Креста - это утверждение о том, что человек не в состоянии создать свою жизнь в любом значимом смысле: это невозможно ни интеллектуально, ни практически - ни наше сознание, ни наши поступки (являющиеся, если угодно, проекцией сознания в реальность) не в состоянии стать предметом наших отношений с Богом, поскольку Закон, являющийся мерилом активной праведности, из-за нашего эгоизма, из-за нашей обращенности к самим себе сокрушает нас. "Законом познаётся грех"(Рим 3:20) и это познание становится источником ужасных страданий перед лицом Бога - при попытке "предложить" Богу наши дела или благочестивые переживания, наша совесть нас уничтожает. Иными словами, ни мысль, ни слово, ни дело не дают нам оправдания и произрастающих из него чувства осмысленности бытия и уверенности в принятии Богом. Поэтому оправдание возможно только как свободный дар свободного Бога, который мы принимаем по свидетельству Самого Бога, данному через Сына Его, Иисуса Христа (т.н.пассивная праведность). Это оправдание возможно благодаря "радостному обмену" - Иисус умер за наши грехи, приняв на себя нашу участь (ибо "возмездие за грех - смерть"(Рим 6:23)), и в Его смерти открывается для нас Жизнь вечная, благодаря чему человек может предстоять Богу в радостной благодарности. Мы оправданы Богом, мы Его дети и этот дар никто не отнимет от нас. Отсюда можно сделать два практических вывода: во-первых, ни скорби, ни радости нашей жизни не являются знаками отвержения или благословения Божьего - Бог любит и принимает нас, поэтому чередование скорбей и благословений составляет естественную канву нашей жизни, не являясь мерилом "духовного успеха" или наоборот. Во-вторых, наша жизнь - это жизнь не для себя (у нас нет необходимости что-то делать для собственного оправдания), а для других - Бог ждёт, что мы поможем другим в несении их жизненного креста. В этом и состоит наша свобода. Однако, свобода не должна быть поводом к беззаконию, о чём предупреждает Павел - Закон (как ориентир отношений "человек-человек" и "человек-общество", указанный самим Богом (политическое применение Закона)) не упраздняется из жизни христианина, потому что без Закона нет устрашенной совести (сокрушающее применение закона), а без конфликта в устрашенной совести Евангелие непостижимо (об этом говорит Аугсбургское исповедание, об этом пишет Лютер в предисловии к Малому Катехизису). Без Закона Евангелие превращается в "дешёвую благодать", о которой писал Д.Бонхёффер.
2. Аудиолекции несколько по-другому расставляют акценты, но говорят о том же - о спасении через "внешнее Слово", составляющее основу т.н.поздней теологии Лютера. К тому же, в аудиолекциях, на мой взгляд, раскрыт очень важный момент, проистекающий из теологии Креста и представления о двух видах праведности - учение о "Двух царствах". Особенно важным для меня оказался сделанный в них вывод о том, что церковь должна нести печать Креста - быть слабой, потому что "сильная" церковь - это не евангельская церковь (утрачивая христову слабость, церковь утрачивает евангельскую свободу - становится зависимой от успеха, от достигнутого уровня, обращаясь от Христа к самой себе).
3. Это материал, к которому надо периодически возвращаться.

Алексей, я хочу согласиться с Вами. Вы хорошо описали восприятие Теологии креста. Мне тоже показалось, что Барт подчёркивает неспособность человека к богопознанию вне откровения, говорит о бессмысленности богоискательства. Это очень актуально, потому что сейчас многие считают, что сами хорошо знают Бога, и что Бог в них, отказываясь от откровения.

Да, если расценивать строгость Барта как своего рода "педагогическую". Но, с другой стороны, "невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..."(Рим 1:20), поэтому совсем обесценивать естественную теологию тоже опасно - лишь бы она не претендовала на приоритет или самостоятельный характер.

Алексей Колосов пишет:1. "церковь должна нести печать Креста - быть слабой, потому что "сильная" церковь - это не евангельская церковь (утрачивая христову слабость, церковь утрачивает евангельскую свободу - становится зависимой от успеха, от достигнутого уровня, обращаясь от Христа к самой себе)"

- порою доходят до утверждения: "Церковь и есть Бог".
Интересно, что "сильная", могущественная  церковь по Лютеру -  зачастую: "церковь сатаны"... Рядом с Божьим храмом всегда лже-храм, часовенка "бога мира сего".
"Моя церковь (говорит сатана самому себе) так близка и рядом, что за нее легко ухватиться, а мои чудесные дела происходят довольно быстро  - а посему все верят, что это  - истинная Божья церковь. У меня есть такое преимущество". (WA 50, 646)
И "люди намного больше склонны верить его обетованиям и таинствам, и его пророкам, чем Божьим. Он - великий бог мира сего (Ин 12-31)" (WA 50, 645)
Конечно, истинная евангельская Церковь должна быть подобна своему Жениху: смиренна и лишена власти, небогата и даже презираема фарисеями...
Кстати, и неплохо пишет Р.Колб: "Божья сила совершается в Его собственной немощи, когда Он идет на крест, чтобы освободить нас от смерти, которая посещает всех грешников. Но этот Бог являет Себя также в нашей немощи, когда мы, как слабые люди соучаствуем в слабости этих бедных и угнетенных душ, которых Бог поместил вокруг нас"...
NB спасибо за хороший пост.

Anastasia пишет: - порою доходят до утверждения: "Церковь и есть Бог"

Никогда не встречал этого утверждения в явном и прямом виде, однако, представления о Церкви, как об особенном "мистическом организме", недалеки от него.

Алексей Колосов пишет:

Anastasia пишет: - порою доходят до утверждения: "Церковь и есть Бог"

Никогда не встречал этого утверждения в явном и прямом виде, однако, представления о Церкви, как об особенном "мистическом организме", недалеки от него.

Увы, и такое бывает... что повергает в шок:  из уст теологически образованных священнослужителей. Они оперируют некоторыми библейскими и святоотеческими цитатами (напр.: Церковь - Тело Христа, соответственно, выводят из этого тождество Церкви и Христа) Как итог: для них поклонение Церкви вытесняет, собственно, Самого Христа и поклонение Христу...
Безусловно, это эксклюзивный теологический вариант (а доминирует тезис: "мистический организм" )

Повергает в шок в евангелической парадигме теологического мышления. В православной - это учение составляет краеугольный камень всей, как говорят, "Системы"

Алексей Колосов пишет:Повергает в шок в евангелической парадигме теологического мышления. В православной - это учение составляет краеугольный камень всей, как говорят, "Системы"

Увы, тогда возникает некое причудливое идолопоклонство: "Церковь", подменяющая - и  вытесняющая -  Самого Бога.
Безусловно, такие богословы как А.Шмеман или С.Булгаков (и А.Мень, и апологет свободы Н.Булгаков) подобного лишены...  Вероятно,здесь  проекции собственных тоталитарных  установок  неких личностей - на религиозную концепцию) Т.е. не та "Система", так иная

Anastasia пишет:Тогда возникает некое причудливое идолопоклонство: "Церковь", подменяющая - и  вытесняющая -  Самого Бога...

Не является ли это неизбежным свойством "сильной" Церкви?

Не является ли это неизбежным свойством "сильной" Церкви?[/quote]

Собственно, "сила Моя в немощи совершается", сила Церкви вне ее самой, во Христе... если любая из Церквей начинает претендовать на самодостаточность - без Него и даже вопреки Ему - возникает опасность лже-христианства (но это мои субъективные размышления)

Алексей Колосов пишет:

Anastasia пишет:Тогда возникает некое причудливое идолопоклонство: "Церковь", подменяющая - и  вытесняющая -  Самого Бога...

Не является ли это неизбежным свойством "сильной" Церкви?

Как Вы находите, насколько верна идея Тиллиха?
"Но Церковь, которая в своем провозвестии и благочестии поднимается к Богу над Богом теизма, не жертвуя при этом своими конкретными символами, может стать проводником мужества, принимающего сомнение и отсутствие смысла в себя. Лишь Церковь Креста способна на это, Церковь, которая проповедует Распятого, воззвавшего к Богу, который остался его Богом, после того как Бог доверия оставил его во мраке сомнения и отсутствия смысла. Быть частью такой Церкви – значит обрести мужество быть, которое не дает человеку утратить свое Я и помогает ему обрести свой мир" (П.Тиллих)

Анастасия, идея хороша, но как актуализировать такую Церковь? :-) Мы существуем не в мире хороших идей и Церковь Креста не является данностью, то есть евангелическая Церковь - это не Церковь Креста, а церковь, которая стремится стать Церковью Креста (по крайней мере, на уровне задачи)

Алексей Колосов пишет:Анастасия, идея хороша, но как актуализировать такую Церковь? :-) Мы существуем не в мире хороших идей и Церковь Креста не является данностью, то есть евангелическая Церковь - это не Церковь Креста, а церковь, которая стремится стать Церковью Креста (по крайней мере, на уровне задачи)

"Евангелическая Церковь - это не Церковь Креста, а церковь, которая стремится стать Церковью Креста"- боюсь, в этом мире невозможно совершенство, а лишь стремление к совершенству...
"Как актуализировать такую Церковь?" - вероятнее всего, этот вопрос должен постоянно представать перед ее служителями... т.е. при самоправедном успокоении: "лишь у нас полнота истины" и лишь мы достигли возможного - возможность актуализации будет равна нулю))