Догматика I (1-5)

Многим Библия, естественным образом, кажется единой книгой. В которой не прослеживается особо разделения, но Библия, это все же "книги", которые, соответственно имеют свою специфику и срдержание. Содержание не толкьо поверхностное но и теологическое. Хотя, позволю заметить, что и на поверхности текстов теологическую мысль все же можно встретить
Возвращаясь к теме написания Библии, того самого боговдохновенного аспекта, т.е. союз человека и Бога, то тут кончено не обходится и буз индивидульного вклада автора. Так же, как это в некотрой мере происходит во время проповеди.
Кстати, при желании можно поднять тему о достоверности божественного в Писании. Т.е. сколько в нем (них) субьективого, и того что от Бога.

Важно так же помнить, что автор при помощи "story" может говорить и не о Боге, а о семье или народе.
Что касается языка, то с теми заимствования, которые были важно соблюсти правильно переданную мысль. А вдруг такого аналогии просто нет в языке заимствования. Мы встречаемся с этим очень часто, особенно когда говорим о современных переводах, и древних текстах, которые до нас дошли.
И в той задаче теологии - "прослеживать эту взаимную обусловленность метафор и аксиом...". И вот суть той логики, которой придерживались, пусть и не все, отцы церкви, когда говорили о Боге, то что можно о Нем сказать.
И вот величайшая проблема и беда метафор - их могут понять по разному. И толкование им бесчисленное множество, а если приплести язык аналогий, то получается что и бесчисленное количество трактовок могут порождать разного рода учения, более так оно и было еще в период ранней Церкви, и в период Никейских споров, и даже после.

Помимо проблемы с языком, у нас есть и экуменическая проблема. Вот даже термин "Церковь", если мы используем его как абстрактность понимая всех христиан, а так же как локальное понятие "церковь". Но мы упираемся в проблему ортодоксального понимания Церкви (господние), т.к. множество современных течений в христианстве им уж точно не соответствует! И тогда современный человек путается и завлекается под всякого роду "течения", чья цель может быть далеко не в провозглашении Евангелия или хуже.

К сожалению понимание единых истоков авраамизма не воспринимается многими, т.к. он не ясен нам до конца, поэтому мы и не находим единства. Возможно в большей мере это связанно с наслоением разных взглядов и учений в рамках Иудаизма, Ислама и Христианства...


Мне показалось очень интересным информация о том, как можно смотреть на церковь и различать их. Грубо можно описать как по форме (внешние) или содержанию (взгляды на учения Христа".
И опять мы сталкиваемся с Августином и его огромным вкладом в построение ранней экклезиологии



Очень интересным разделом мне показался раздел посвященный академической теологии. То как она систематизируется и ее деление, хотя стоит признать, что некоторые современные дисциплины в университетах стоило бы подключить и к базису.

Благодарю за содержательный и не стандартный, заставляющий переосмысливать раздел.