Догматика. Часть 2. Давыд Креймер.

Догматика. Задание 2.
1 вопрос. Что из информации или оценок в данном тексте показалось вам особенно необычным, удивительным, совершенно новым? Что затронуло вас лично особенно сильно?
Прочитав 2 главу с 1 по 4 параграф данного материала по догматике, я понял то, что для меня здесь почти все ново. Если изучая конфессиоведение я узнавал о вероучениях и жизни разных христианских церквей и их различие, то уже в этом материале по догматике нам даются знания о том, когда и как возникало христианское вероучение. Отмечу те места из текста, которые меня особенно задели и новы для меня. Отцы церкви второго века задавались вопросом не о доктринах и не о том, что для них означает религия, а о том откуда к ним приходит спасение, прощение и любовь, где истоки полноценной, чистой и в конце концов вечной жизни? Они защищались и перед «внешними», т. Есть другими религиозными группами, критиками, авторитетами – особенно перед лицом религиозного течения – гностицизма. Их общим ответом было: через Иисуса Бог посетил этот старый злой или ставший злым мир и смертью и воскресением Иисуса совершил всеобъемлющее, окончательное спасение, касающееся в конечном итоге всего человечества и всей мировой истории. В любом случае они рассматривали мир, как нуждающийся в искуплении и как совершается искупление.
Хорошо отмечена автором схожесть ситуации христиан 21 века. В ней есть немало общего с положением верующих во 2-3 веках – ситуация меньшинства и тогда у них гностицизм, а у нас новая религиозность, изотерика, оккультизм, политические системы. Во 2 веке центральной темой было пришествие Бога к людям для их искупления.
1. Является ли Христианство религией искупления? Проблема: доброе творение или злой мир? Я думаю, что творение то доброе, но ставшее злым миром. Далее в тексте говорится о споре – искупление или примирение? Насколько я понимаю – искупление и примирение. Бог примирился со своим, отпадшим от Него творением только тогда, когда отдал в жертву за грехи творения – Сына Своего, Который и совершил дело искупления.
2. Божье присутствие в Иисусе – воплощение или одухотворенность?
Размышления о Нем, Творце, в связи с избранием и сопровождением Израиля и мучеников церкви, речь о Его страданиях в Иисусе и переживание Его духовного присутствия в общине, в евхаристии, в молитве, в благословении, в исцелении – это уже само по себе было новым знанием о боге. Тщательное объяснение знаний осуществлялось в постепенном оформлении учения о Троице. И ключевые слова «разногласия и споры» призваны показать, что решающие вероучения в церкви возникли не просто в результате размышлений или из интеллектуального любопытства, а из тяжелых конфликтов внутри церкви и в столкновениях с опасными влияниями извне. И далее в тексте приводятся такие слова: «Прерванное или поверхностное изучение теологии является серьезной угрозой для личной веры. Простое цитирование Библии не решит наших вопросов, тебе придется интерпретировать то, что ты читаешь». Кто не продумывал и снова и снова не проверял классические доктрины христианской теологии и их главные альтернативы, тому следует быть сдержаннее в своих суждениях о христианской вере и лучше не браться проповедовать и преподавать». Да, я согласен с тем, что изучать и знать это надо, но это все хорошо изучил и сделал выводы М. Лютер и открыл истину Святого Писания и его выводы, и его толкование Библии меня удовлетворяют. Я думаю, что изучая разные доктрины и вероучения святых отцов и церкви надо быть убежденным и в истинности нашей Евангелическо –Лютеранской веры. Без убежденности в своей вере проповедовать тоже нельзя. Если мои мысли не правильны то поправьте меня.
Далее о пяти моделях присутствия Божьего в Иисусе. Ни одна из них до конца не убеждает, но с четвертой можно согласиться. Собор в Халкидоне (451г) – Божественная и человеческая природы «нераздельны» и «неслиянны» в одной личности. Мои мысли такие: нам надо просто верить в то - что Бог присутствует в Иисусе. Иисус сам сказал: «Я в Отце и Отец во Мне» и еще «Я и Отец одно».
Вопросы задающиеся в современных общинах: разве земной Иисус не был больше чем человек? Он больше чем человек – Он Богочеловек. Он не такой как Будда или Мухаммед. Бог присутствует в Иисусе как человеке, потому смерть и не смогла Его удержать – Бог вечен.
По Ингольфу Далферту. По его мнению, решающим событием является Воскресение Иисуса, потому, что в Нем Бог совершил то, что уготовано всему миру: преодоление смерти. Самая важная тема теологии Воскресение, а не воплощение. Но воплощение служит Воскресению. Оно означает, что в человеке Иисусе Бог присутствует во всей своей полноте, делая наше дело своим и наглядно показывая, в чем наша надежда – в том числе именно потому, что мы своими силами никогда не сможем ее достичь. Это все ясно и понятно сформулировано.
О Троице. В этом тексте нам говорится когда и как сформировались церковные доктрины о Троице. На Никейском (325г) и Константинопольском (381г) соборах были приняты четкие постановления о Троице. В результате деятельности Иоанна Дамаскина (умершего около 754г) учение о Троице стало жесткой догматической конструкцией Восточной церкви. На западе с Августина, умершего в 430 году, начался новый подход к пониманию троичности Бога – а с ними и разрыв между двумя частями церкви. Очень задело меня то, что в современных немецко - язычных богословских сочинениях о Боге большей частью говорится не тринитарно, и еще то, что прихожане и первокурсники теологи жалуются что учение о Троице трудно для понимания и совсем не нужно. Это конечно трудно для понимания, но очень нужно и для прихожан и уж тем более для теологов. Люди должны знать, кто такой Бог и как Он к нам приходит и как действует. Упрощения в этом деле, по моему мнению, ни к чему доброму не приведут.
Божье присутствие в Иисусе Христе сегодня.
Следующими словами все сказано: « Иисус Христос прославляется в церкви как Присутствующий. В Иисусе Христе мы имеем дело с присутствием Бога! Свет присутствующего среди нас Христа озаряет будущее, настоящее и прошлое. Древняя церковная формула говорит: « Отец через Сына в Духе» и « И се Я с вами во все дни до скончания века» (Мф.28,20). Для меня новы в данной части текста такие слова: « Строго говоря, теологически- неправильно обращать молитвы к « Иисусу» - отцы церкви этого не делали. Иисус как Христос в послепасхальном языке». Вопрос, кем является для нас Иисус Христос сегодня? Можно адекватно обсуждать лишь внимая всему библейскому свидетельству и размышляя, исходя из учения о Троице, т. есть стараясь понять связь между избранием Израиля, Божьем участием в страдании и смерти людей и целительной деятельностью Бога в духе.
2 вопрос. Другие источники информации. Другую информацию по догматике получал отрывочно из христианских передач по радио. Сейчас читаю лекции преподавателя библейского института П. Д Савченко – « Историко-догматическая характеристика церквей и религий». Читая его лекции, получаю хорошее дополнение к уже имеющейся информации. Материал просто изложен, но с точки зрения Евангельских христиан баптистов.
Раньше, до учебы я особенно не вникал в учение о Святой Троице и о присутствии Бога в Иисусе как человеке. Изучая материал, Дитриха Ричля и Мартина Хайлера, познания становятся более глубокими и обширными.
3 Вопрос. Как бы вы оценили данную часть в целом. Хорошие знания даны в этом материале. Но на мой взгляд слишком много сомнений. Прочитав этот материал, я пришел к такому выводу – нельзя быть уверенным на 100% ни в одной доктрине и церковном вероучении, во всем возможны изменения. Я ошибаюсь ?

Мне тоже не очень понятно, что автор имеет против молитвы к "Иисусу". Может быть, отцы Церкви и не делали так, но в еще в книге Деяний Апостолов есть пример, как Стефан, умирая, взывает: "Господи Иисусе! приими дух мой" (7:59). Без титула "Христос". Правда, он не использует только имя Иисуса без ничего, а применяет титул "Господь".
А ап. Павлу при обращении Он представляет себя и вовсе просто как "Иисус" (9:5).
Мне кажется, разделение между обозначением "Иисус" для Его человеческой природы и "допасхальной", земной жизни, и "Христос" для божественной природы и послепасхальных явлений было придумано скорее теологами для удобства и точности разговора, а нашей молитвенной практики не касается, ведь Личность одна.

Уважаемая Руфь вы правильно пишете о молитве к Иисусу.Может быть теологически и не совсем правильно обращение просто к имени Иисуса, но в наших общинах так уж сложилось, что мы в молитве применяем обращение "Господь Иисус" и это ведь тоже возвышенное обращение. На немецком языке это звучит также.