История, часть II

Второй блок информации по истории церкви охватывал до-никейский период и период Великого Константина. Эта часть хорошо сочеталась с материалом по догматике, они стали взаимным дополнением друг другу.
Прежде я встречал множество разрозненной информации о жизни ранней церкви. Часть тем мы разобрали с на прошедшем семинаре по конфликтам: ереси Маркиона и Ария, формирование христологического учения, отделение донатистов.
Тема гностицизма требует самостоятельного ознакомления, поскольку из материалов я понял проблему лишь поверхностно, несмотря на то, что многое в учении церкви формируется как раз в полемике с гностиками.
Знание жизни, учения и истории ранней церкви кажется мне особенно важным в свете того, что многие современные течения пытаются завоевать себе сторонников, ссылаясь на следование учению и порядкам древней церкви. На самом же деле многое либо упрощается, либо наоборот усложняется. Так мы видим с одной стороны отсутствие единства Церкви, многообрзие общин и течений. С другой стороны, труды Отцов Церкви, влияние античной философии, постепенное формирование канона Писания.
Из сведений о внутренней жизни церкви мне наиболее новой и интересной показалась теория о развитии Евхаристии, а точнее о трапезе Агапе. Существование трапезы, отличной или несколько отделённой от Евхаристии сильно напомнило мне чаепития, ставшие неотъемлимой частью жизни лютеранской общины. Действительно, в них есть и общность стола, и молитва, и некоторое проявление благотворительности.
Об Оригене говорилось, что он первым выделил три подхода к толкованию текста: буквальный, переносный и аллегорический. Здесь я должен принзать, что разница между переносным и аллегорическим мне не совсем ясна. Имеется ли в виду под переносным толкование, связывающее текст и нашу жизнь, тогда как аллегорическое -- это связаное больше, к примеру, с эсхатолоическим смыслом?
Разница между александрийской и антиохийской школами, как мне показалось, разъяснена недостаточно чётко. Можно ли сравнить их подходы с тем, как сегодня некоторые люди, не признавая исторической достоверности Евангельской истории и реальности описанных в ней чудес, трактуют её как систему философских принципов, тогда как другие вопринимают её буквально?
Из еретических взглядов прошлого мне кажется весьма популярным сейчас монархианство: желание найти общую почву для христианства с иуадизмом и исламом заставляет подчёркивать важнось в первую очередь веры "в единого Бога", что отводит понятие тринитарности на второй план.

Монархианство сейчас, как мне кажется, соблазнительно своей близостью т.н."бытовой" логике. Что касается александрийской и антиохийской школ, то предложенное сравнение, на мой взгляд не вполне корректно: никто из них не ставил под сомнение достоверность и реальность событий со Христом, как они описаны в новозаветных текстах - они ставили в них разные акценты и использовали разные методы интерпретации. Это похоже на разницу между Востоком и Западом в вопросе что первично - природа или ипостась?

Здравствуй.
Прочитав ваш ответ, понял, что многие вопросы, которые у вас появились, после прочтения материала, вызвало у вас, дополнительный интерес для изучения. С вами полностью согласен, что материалы третьего семестра друг друга дополняют. Ярким пример – гностики. Мне, чтобы лучше понять гностицизм, потребовался дополнительный материал. Гностицизм, здесь описан очень поверхностно.
Что мне симпатизирует впервые века развитии христианства, то, что не было строгого контроля в жизни общин. Учитывались местные особенности. Может это грубый пример, но данный момент ярко показан в жизни лютеран, есть общие  моменты в служениях, но есть где-то и различии…
Если говорить о Символе веры – то в нем даны определенные ориентиры и установки учения христиан, но также существует «пустое пространство», которое дает дальше развиваться богословии… оно не едино, существуют различные школы – жаль, что они описаны очень кратко.
Если говорить про Константина, то он вызывает как историческая личность – неоднозначное мнение, с одной стороны он защищал церковь, но чтобы она была едина, он использовал давление, но с другой – именно с него церковь начинает постепенно участвовать в политической жизни государства.
Вы очень хорошо провели пример про чаепитие и трапезе, но можно сказать, что если мы последуем этой хорошей традиции, то можно иногда на природе устраивать какие-то праздничные богослужения с совместным ужином – это поможет сплотить общину, почувствовать – что мы одно целое. Особенно, когда на это мероприятие будут приезжать гости из других общин.