Ветхий Завет, ч. I

Если честно, то меня, как и в первом семестре, ставит в тупик предлагаемый подход к изучению Писания, как Нового, так и Ветхого Завета, изобилующий различными критическими подходами. Возможно, я просто не пробовал, например, применять метод литературного критицизма, так как не обладаю (как мне кажется) необходимыми знаниями и навыками для этого. Так что I часть, особенно раздел "Соверменные методы в изучении Библии", были для меня просто информационными - вот, есть такой и такой метод.
С другой стороны, очень полезными мне показалась часть, посвященная географии и климату древнего Ближнего Востока - во-первых, практически всё было забыто со времени изучения этого периода истории в школе, а, во-вторых, некоторая внутренняя визуализация исторического контекста библейской истории будет очень полезна при ежедневном чтении Библии.
Думаю, надо посмотреть какую-то дополнительную литературу по истории того времени, не научную, а что-то, что легко читается, но оставляет яркие впечатления. Интересное, есть ли такая?

Хотела бы еще раз посоветовать художественный роман "Quo vadis" Генрика Сенкевича. Книга не совсем касается именно Ветхого Завета, но описывает период возникновения первого христианства, раскрывает общественные настроения в Римской империи и то, как воспринималось христианство в целом.

Анастасия, спасибо! Это действительно отличная книга - я её читал еще подростком, в советские годы, и она меня тогда прямо поразила.

Для меня концепция универсализма, преломленная на теологический аспект, оказалась новой и необычной. Привычнее, для меня, «универсум» как философское понятие, но оно имеет несколько иной ракурс рассмотрения. Хотя, понимание единого Бога как универсалии не лишено логики, действительно смысл понятен, единый Бог может быть тем универсальным, заменяющим всем, хотя мне такое понимание и «режет ухо», может быть пока.
Не могу согласиться с рассмотрением мудрости в отдельных книгах Библии, даже если в их названиях (книги Мудрости или Премудрости) или авторах (Соломон практически синоним мудрости) заключено данное понятие. Я уверена, что вся Библия представляет собой Великую Мудрость, заключенную в каждом стихе, каждой главы, а не в отдельно взятых книгах.
Относительно археологических находок, подтверждающих или дополняющих (реже опровергающих) события, описанные в Библии, я уже читала (например, А.Мень Исагогига, Д.Щедровицкий Введение в Ветхий Завет). Вся эта литература мне представляется очень интересной, однако, я согласна, что во всех случаях велика вероятность субъективизма. Каждый автор, комментатор анализирует со своей позиции. В данном случае будут сказываться как особенности образования и мышления данного человека, так и его жизненный опыт, а самое главное его отношение к теологии, религии вообще и христианству в частности. При этом, субъективизм имеет место быть независимо от того какой метод изучения Библии выбран автором. Однако, все мною сказанное можно с таким же успехом отнести к любой науке, в которой преобладает теоретизирование, а эмпирика и эксперимент, по тем или иным причинам, сведены к минимуму.
Оценивая данную часть, могу сказать только, что мне материала было мало, можно добавить хотя бы дополнительную литературу. Таким образом, направлять семинаристов в определенном направлении, поскольку искать подобную литературу самостоятельно достаточно сложно. Кроме того, можно столкнуться с альтернативным мнением и при невозможности критически оценить позицию автора легко заблудиться, запутаться. В данный момент, точка зрения автора материала, для меня, является ориентирующей, указующей, помогающей осознать особенность лютеранского отношения к тому или иному вопросу. Спасибо!