Догматика 3 семестр.Первый вопрос.

Что из информации или оценок в данном тексте показалось Вам особенно необычным,
удивительным, совершенно новым? Что затронуло Вас лично особенно сильно?
1. Отказ от стереотипов.
Авторы текста с самого начала выводят нас на непростой и очень личный разговор. У нас много стереотипов и предубеждений в области веры, теологии и библейских текстов. Часто мы сами этого не замечаем, используем готовые шаблоны в разговоре об этих предметах. Историю христианства, развития богословия и библеистики нельзя понять линейно. Это сложная конструкция. Нельзя также понимать ее, как развитие от простого к сложному. Теологию всегда интересовали непростые вопросы, и она пыталась их решить по-разному в разные периоды своей истории. И в самом начале, как принято считать "золотом веке христианства", не было единообразия в подходе отцов церкви к решению христологических, тринитарных и других проблем. Сама постановка этих вопросов была вызвана практической необходимостью, самой жизнью конкретных христианских общин, а впоследствии и всей церкви.
2. Отношения с народом Израиля.
Авторы пишут: "Подлинной трагедией стало то, что во многих направлениях христианства ценность Ветхого Завета принижалась по сравнению с Новым. В странах, где доминирует лютеранская церковь, а также в англиканской Англии, люди ничего странного не видят в том, что в книжных магазинах Новый Завет продается в виде отдельного издания (разве что с добавлением Псалтири). Очень многие христиане, слыша слово «Библия», думают лишь о Новом Завете. Ветхий, мол, содержит столько жестокостей (и это несомненно, правда!) и столь мало говорит о добром и любящем Боге (а вот это совсем не соответствует действительности!)". Это очень важная тема. Конечно, Новый Завет имеет для нас особую ценность, особый "вес" по сравнению с Ветхим. И все же, значимость Ветхого Завета мы недооцениваем. Мы ставим его как бы в зависимость от Нового, рассматриваем его через призму христианской истории. В каком-то смысле, это естественный подход христианина, но так от нас остаются скрытыми огромные пласты смыслов, текстов и библейских story.
3. "Обязанность" быть теологами.
Часто в практике общения, к счастью не в лютеранской церкви, складывается впечатление, что богословие удел специально обученных людей. Что практика христианина далека от теологических споров и сводится к строгому следованию учению церкви. хождению на богослужения и пр. Но авторы подчеркивают, что "начало церковного учения - на стыке личного толкования и всеобщего его принятия". Таким образом, нельзя дистанцироваться от теологических проблем. Для того, чтобы быть христианином, необходимо не только "изучать" теологию, но и вырабатывать свой личный взгляд на нее. Нельзя перекладывать бремя своего решения на плечи теологов . Нужна личная ответственность и труд, для того чтобы обосновать свою точку зрения. Только то, что стало "личным", и есть наша вера.
4. Неоднозначность "метафорического" языка Библии.
Авторы библейских story использовали метафоры потому, что иначе не могли описать ТО, что нельзя выразить человеческим языком. Интересно, что авторы назвали этот путь "рискованным":"Нельзя забывать и о том, что любая метафора, используемая для описания Божьих дел, рискованна, ведь она может направить и на ложный путь. Невозможно полностью охватить Бога при помощи ограниченной человеческой речи. Поэтому многие библейские метафоры интерпретируют, ограничивают и даже критикуют друг друга: Бог судит, но одновременно Он милует и прощает; Бог беспределен и вечен, и все же Он целиком присутствует в Младенце; Иисус Христос называется не только «Господом», но и «Слугой»". Поэтому каждая цитата Библии, вырванная из контекста, может обрести иной, даже противоположный смысл, чем тот, который вкладывали авторы. Вообще, рискованность теологии - интересная тема. Привычка к духовному комфорту часто определяет нашу жизнь, нам трудно отказаться от привычного и известного нам, но только так можно попробовать найти истину.