По четвёртой части "Лютера"

В заключительной части курса, посвященного жизни и теологии Мартина Лютера, обращают на себя внимание следующие моменты:
Во-первых, глубокий реализм в отношении человека - если сравнивать антропологию Лютера с антропологией, например, восточной монашеской традиции, восходящей к Отцам, то, на мой взгляд, она более точно отражает состояние человека здесь и сейчас. Для Лютера, потенции человека реализуемы в "горизонтальной" области отношений человек-человек и человек-природа, но попытки выстраивания на основе этих потенций "вертикальных" отношений с Богом совершенно безнадёжны. Это соответствует повседневному опыту каждого из нас: мы видим, что можем улучшать отношения, социум, развивать культуру (проще говоря, обустраивать быт и совершать "бытовое" добро - и это хорошо для нас, поскольку соответствует вектору земного правления Бога), но в отношениях с Ним такой конструктивистский подход терпит провал раз за разом. Более того, даже в области активной праведности наши потенции реализуемы лишь отчасти, поскольку в основе деятельности человека лежит греховность (эгоцентризм). Доктрина грехопадения констатирует отсутствие в нашей жизни всеобъемлющей гармонии, и это состояние (дисгармония во взаимоотношениях с Богом, порождающая дисгармонию в отношениях с человеком и природой) воспроизводит само себя: попытки компенсировать его с опорой на собственную деятельность приводят к развитию компенсирующих социальных систем и эксплуатации природы, но дисгармония никуда не уходит, поскольку любые изменения приводят к новым проблемам, в попытках решения которых человек снова ищет опору в самом себе. Это - порочный круг.
Во-вторых, очень важной мне кажется мысль о том, что благочестие человека не имеет никакого отношения к его праведности - это не связанные друг с другом вещи. Благочестие ( в его традиционном понимании, восходящим к Средневековью) представляет из себя попытку конвертировать "горизонтальную" успешность человека в успех взаимоотношений с Богом. Проблема в том, что человеку, эгоцентрически замкнутому на самого себя, этот путь представляется единственно верным, поскольку повседневный опыт говорит нам о том, что "без труда не выловишь и рыбку из пруда". Хочешь чего-то? Добейся! Но... можем ли мы добиться любви Бога и оправдания? Благочестие - это хорошо, но только как способ обустроить жизнь творения на основе воли Творца: как способ примирения с Ним благочестие нисколько не эффективно. Здесь уместно вспомнить слова Карла Холля, описывающего оправдание как "суверенное вмешательство Бога" - оно суверенно в том смысле, что ничем кроме воли Бога не обусловлено, - в то время как "даже самое сокровенное и лучшее в человек греховно", то есть, не может служить ни причиной, ни поводом оправдания. На мой взгляд, этой же проблеме посвящена полемика Лютера с Эразмом Роттердамским - последний как раз был привержен благочестию, как способу становления человека перед Богом. Для Эразма становление человека Человеком было возможно с помощью божественной благодати под руководством авторитетной Церкви на основании указаний Писания - в этом отношении он видел волю человека свободной и способной с помощью Бога пережить это становление. Для Лютера же, спасительное благочестие невозможно - возможно только iustificatio impii в виде суверенного вмешательства Бога. Поэтому-то человек является одновременно праведным грешником и грешащим праведником. Если человек это осознаёт, то, по словам Карла Барта, "единственный возможный ответ при действительном осознании несовершенства всех человеческих поступков - бодро взяться за работу". Вот это самое "бодро взяться за работу" и является, на мой взгляд, благочестием евангелических христиан.
В-третьих, мне очень понравилось сравнение "Иисус как Ausbund Бога". На мой взгляд, оно соответствует русскому слову "пробник" - несколько грубоватому и приземленному, - которое зрелищно демонстрирует то, что в Иисусе Бог аутентично открывает человеку Свою природу, Свою любовь, Своё безусловное милосердие не на уровне абстрактных представлений, а предельно конкретно. Можно сказать, что в Иисусе Бог осязаем и в этом состоит как Его "кенозис", так и Его всемогущество.
В целом, курс, посвященный Мартину Лютеру, был очень информативным - к некоторым его разделам придётся возвращаться неоднократно. Для ответов я использовал только отдельные моменты, потому что писать обо всём, что затронуло или стало "ответом", технически сложно.