Третья часть

1. Что из информации или оценок в данном тексте показалось Вам особенно необычным, удивительным, совершенно новым? Что затронуло Вас лично особенно сильно?
Первый Вселенский Собор в истории Церкви был созван императором Константином в Никее в Вифинии (в настоящее время Isnik, Турция). Основная цель, была попытка исцелить раскол в церкви. Вопрос, который завершился в Никее возник из нерешенных напряженности в богословском наследии Оригена об отношении Сына к Отцу. За спором о рождении Сына, Его бытии и вечности стоит вопрос, который не всегда учитывают. Арий верил, что единственный способ защитить догмат о божественном естестве Иисуса Христа — поместить Его на одну ступень ниже, чем Отца, Который останется непостижим и неизречен. Некоторые историки считают Ария монистом, близким неоплатонизму и даже Оригену, он видел мир как единый континуум, разбитый на уровни. Запредельность Бога становится приемлемой идеей: вся реальность, по сути, — ступени от творения к Творцу. Противники Ария указывали, что пропасть между Создателем и миром бездонна, а Христос является Создателем, а не созданием. Шло время, спор не прекращался, стороны обращались к тем граням вопроса, которые вначале ускользали от их внимания: например, обладал ли Сын божественной природой или был сотворен? Обе стороны считали, что Бог позволил нам увидеть Свое лицо через Иисуса Христа. Однако Ария нельзя назвать настоящим монистом, он никогда не говорил, будто запредельный Бог через Сына плавно переходит в тварный мир. Напротив, он резко осуждал подобные взгляды, сурово критиковал тех, кто в Сыне видел «истечение из бытия Отца», доказывал, что между Сыном и творением есть огромная разница. Он приписывал все воле Отца, Который по определению непознаваем и неописуем. Эту волю он в лучшем случае называет таинственной, а в худшем — капризной. Александр и Афанасий же, наоборот, верили, что чудо сошествия с небес принесло спасительную благодать с той самой непостижимой вершины, где Отец и Сын пребывали в неразрывном общении. Их Евангелие было богаче и глубже, чем у Ария, даже с учетом недооценки этого мыслителя александрийскими епископами
2. О чем Вы уже получали другую информацию или другие оценки из каких-либо иных источников (что Вы раньше сами оценивали или думали по-другому)? Какая информация или мнение кажется Вам более убедительным? Почему?    
Редко, когда задумывался о монашестве( можно сказать, что практически не чего не знал о нем), размышляя над вопросом монашества я более склонен к тому.что это человеческая потребность. Конечно я не упрекаю или говорю.что это плохо.каждый человек выбирает что ему или .что как он думает лучше.(думаю.что для себя то я по изучаю еще этот вопрос,что бы не понаписать лишнего ). Конечно интересно было узнать о тех трудностях с которыми сталкивалась и важных решений которые, принимались .
3. Как бы Вы оценили данную часть в целом? Чего Вам пока не хватило? Какая информация избыточна? Как бы Вы оценили точку зрения автора материала в целом?
 Наверное, при более подробном и тщательном изучении можно было бы найти и досадные какие-то упущения, и некоторые неточности, но радует уже и то, что автор подошел серьезно и ответственно к написанию данного. Мне всегда нравилась история и лично для себя я могу, почерпнуть, что то новое !