Догматика часть 3 Давыд Креймер.

Догматика 3 часть .
Вопрос: что показалось мне новым, совершенно необычным, особенно затронуло?
Для меня ново в этом тексте размышление о слове «грех» и то, что в повседневном языке, как в церкви, так и вне ее это слово используется чаще всего в моральном смысле и достигло гротескного уровня тривиальности. Важно понять: слово «грех» можно понимать и употреблять лишь с «внутренней перспективы», лишь взирая на Бога и Его волю. Есть различие между восточной церковью и западной в понимании греха и это различие существует до сих пор. Очень интересна и нова для меня информация о формировании центральных библейских понятий в языке древнего Израиля и Нового Завета. Объяснено появление и значение самого слова «грех». Центральные понятия: грех, благодать и прощение соотносятся с явлением Божьих законов. Далее в тексте идет вопрос: отвечает ли благодать на грех? Вопрос был бы понятней, если был бы поставлен хотя бы так: отвечает ли Бог своей благодатью на грех? А далее ответ идет понятный – «конечно, Бог отвечает на грех людей благодатью и прощением». О благодати я думаю так: Бог дает грешным людям благодать , тем кому считает нужным (может это предопределение) и только потом человек осознает что он грешен и приходит к вере, а без благодати человек во власти греха. Ведь Бог производит в нас и хотение и исполнение, как и сказал Господь: «Без Меня не можете творить ничего». В тексте « отождествление греха со злом» пишется о критике традиционных протестантских Богослужений – порядок познания: сначала осознать грех, потом благодать и прощение, а затем благодарить и славить Бога за них. Может быть я что то не так понимаю, но я думаю что осознание грехов происходит после получения благодати от Бога, а человек который в вере он уже давно под благодатью и потому протестантские Богослужения начинаются с обличения в грехах.
Далее в тексте говорится о олицетворенном зле – Дьяволе, объяснение зла с внутренней перспективы при помощи метафор. Очень меня тронули слова о дьявольском зле, обольщении злых людей и совращение их на страшные злодеяния и говорят, что это все произошло с одобрения Бога, потому, что Бог сильнее Дьявола и имеет над ним власть. По моему, ни в коем случае не с одобрения Бога, а попущение Божье. Богу приходится допускать зло для нашего наказания, вразумления и наставления на путь истинный. Мы отпали от Бога, и пошли вслед сатаны. Я думаю и это зло в конечном итоге нам во благо. Мы должны ужаснуться этому злу и не делать его и должны теперь понять какова жизнь без Бога. Люди должны пройти жизнь в мире зла и с Божьей помощью стать наследниками вечного Царства Бога. Там будет у людей возможность сравнить жизнь здесь в мире зла и жизнь в царстве благого Бога.
Грех и благодать. Я думаю, что первородный грех передается из поколения в поколение на генетическом уровне – генетическая память.
Обзор традиции сделанной Августином. Для меня в этом тексте все ново. Одна из составляющих теологии Августина – новое понимание времени, дающее нам понимание Бога, находящегося выше времени и открывающее верующему доступ к вневременности.
О благодати, зле и грехе. Милость Божья дает нам возможность осмыслить нашу жизнь в свете закона Божьего. Грех и зло взаимосвязаны.
Божье присутствие среди верующих – экклезиология. Отмечу то, что для меня важно и затронуло меня. В самых первых христианских общинах были разные предпосылки для формирования учения о Церкви. Далее в тексте говорится о вере в присутствие Божьего Духа. Присутствие Бога - это присутствие Духа, это и есть самый базовый элемент в кон струкции любого учения о церкви. В тексте много вопросов о Божьем присутствии, которые наталкивают на размышление. Я думаю, что Бог присутствует везде, а не только в церкви, но и обязательно он присутствует там, где люди собраны во имя Его.
Короткий обзор общих доктрин о Церкви. В церквях востока понимание сущности церкви опирается на Евхаристию и Литургию. На западе нет четкого оформленного учения о церкви. Учение Августина о церкви в мире: церковь едина, верующих соединяет любовь, как и Троицу, Церковь Свята, соборная, Апостольская.
Радикальная редукция в реформаторском учении о церкви. Реформаторское учение о церкви было возвращение к истокам. Следовало оспорить те параметры, в которых ведущая «мелодия слова» грозила затеряться. К таким параметрам относились: концепции Благодати, веры, церкви как спасительного учреждения с ее иерархией, папой, практикой епитимий, мариологией, почитанием святых, священными культовыми предметами, претензиями на мирскую власть и т. д. В наше время вопросам служения «сана» уделяют больше внимания в Лютеранских церквях, чем в реформатских. Многие лютеранские церкви имеют служение епископа и вместе с ним определенную иерархию . Реформатские церкви епископского служения не имеют и иерархии не имеют (у пасторов нет начальников кроме местного совета общины). В нынешней экуменической ситуации эти различия оказываются незначительными по сравнению с жесткими концепциями епископского сана в Англиканской, старокатолической и тем более, в римско католической церкви.
Дух Святой и Церковь. Отмечу то, что в этом тексте меня особенно затронуло. Здесь пишется об Апостольской правоприемственности передающейся от епископа к епископу и это не совсем понятно. Если допустить то, что епископы умрут одновременно и цепочка передачи правоприемственности прервется, то что, Дух Святой не будет присутствовать в этой церкви? Но Бог есть Дух и Он вездесущ, как и псалмопевец Давид в 138 псалме говорит: «Куда пойду от Духа Твоего и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо Ты там; сойду ли в преисподнюю, и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря – и там рука Твоя поведет меня». Пример: отец Иоанна Крестителя – Захария, исполнился Святого Духа и пророчествовал. Затронули меня и такие слова: «Кто обнаруживает, что оказался вовлечен в этот процесс жизни Святого Духа, тот замечает, что этот процесс еще не окончен. Церковь как творение и инструмент Духа живет во времени.
Особенно меня затронула часть текста из промежуточных итогов с 1 по 6 главы. Если кто-то, глядя на такую отчасти даже обескураживающую сложность классических доктрин и всего, связанного с ними, предпочтет опираться только на Библию, то он совершит роковую ошибку. Без направления со стороны доктрин (пусть таких несовершенных и во многом запутанных) все могло бы быть гораздо хуже. Со времен гностицизма и до сих пор хватает примеров подобного развития. Дело в том, что книга, которую мы любим, Библия, может оказаться для нас опасной, если мы не будем слушать голоса тех, кто читал ее до нас, выбирая и взвешивая аргументы, проверяя те или иные тезисы, взращивая надежду, основывая на ней свои проповеди и молитвы. Желающий опираться на Библию, должен сам включиться в этот тысячелетний процесс интерпретации. Конечно, нельзя верить в доктрины церкви, но нельзя верить и «в» Библию. Ибо истина не их текст сам по себе, а истина лежит за их текстами. Они лишь пытаются по своему, при помощи средств несовершенного и ограниченного человеческого языка выразить ее». Да это верно, если мы будем толковать Библию сами по себе, то мы уйдем в заблуждение, но в Божье Слово верить надо и все учения церкви и богословов сверять с ним – другой истины у нас нет. Пусть несовершенен и ограничен человеческий язык, но Бог и через него говорит к нам, а мы к Нему и Он слышит нас. Если бы мы, люди, были послушны Богу и соблюдали хотя бы то, что ясно и понятно донесено до нас в Святом Писании, то у нас здесь на земле уже давно была бы благословенная, почти райская жизнь. Большинство людей богоугодно жить не хотят, а живут, так как им нравится. Вот такие у меня мысли.
2. Другая информация, другие источники и другие оценки.
1. Информация из приложения к предыдущему курсу. 2 – Библия. Самая убедительная информация о присутствии Божьем в этом мире в Святом Писании потому, что сам Господь Иисус Христос говорит: «Я с вами во все дни до скончания века» Евангелие от Матфея 28гл.20стих.
3. Как бы вы оценили данную часть в целом? Данную часть текста я оценил на хорошо, из нее я узнал много нового, но оценить точку зрения автора материала я не могу так как у меня мало информации из других источников.