История церкви. 2 часть.2 вопрос.

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

История церкви. 2 часть.2 вопрос.

Сообщение автор Виноградова в Пн Ноя 03, 2014 4:21 pm

2. О чем Вы уже получали другую информацию или другие оценки из каких-либо иных источников (что Вы раньше сами оценивали или думали по-другому)? Какая информация или мнение кажется Вам более убедительным? Почему?
1.Может быть, не имеет большого смысла освещать общепринятую точку зрения на правление императора Константина как на эпоху «симфонии церкви и государства». Все же приведу цитату из «Истории христианской церкви до 1054 года» под общей редакцией М.В. Бахтина: «Сделавшись единодержавным государем во всей Римской империи, Константин мог теперь беспрепятственно посвятить себя служению Церкви. Хотя он не тотчас принял крещение, но уже в 313 году сделался настоящим христианским государем, почему и делал все, что было в его власти для блага церкви» ( История христианской церкви до 1054 года. Издательство московского института духовной культуры святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Москва, 2007, стр.182). Таким образом, точка зрения Евсевия Кесарийского Памфила на правление Константина, как на прямую дорогу, ведущую к Царству Божьему, жива и доныне.
2. Позиция автора «Краткой истории церкви» Б.Бюркли более реалистична и непредвзята: «Если мы рассмотрим жизнь и политику Константина, станет понятно, как он относился к христианскому Богу – это бог, который сильнее всех остальных, который дал ему победу. Именно таким образом он искренно верил. Только так можно объяснить то, как хорошо он относился к церкви. Скорее всего, его принятие христианства не было связано с тем, что христиане имели влияние в обществе или тем более в армии, т.е., не ради выгоды он стал христианином. Но проблема в том, что он имел очень ограниченное понимание христианской веры». Гонсалес также не склонен к крайним точкам зрения на эпоху Константина: «Быть может, истина заключается в том, что Константин просто искренне верил в силу Христа. Но это не значит, что он понимал эту силу так же, как христиане, умиравшие за нее. Христианский Бог казался ему могущественным существом, которое будет благоволить ему, пока он поддерживает верующих. Поэтому, издавая законы в пользу христианства и строя церкви, Константин добивался расположения не христиан, а их Бога». (Гонсалес Хусто. История христианства. Том 1, стр.68).
Выводы: Существует точка зрения, что христианская церковь жила в «эпоху Константина» вплоть до 20 века. Действительно, именно в 3 веке кардинально изменились отношения государства и церкви. И проблемы, пришедшие вместе с этими изменениями, определили вопросы церковной истории на многие столетия вперед. Часто церковные лидеры стремились к светской власти, и наоборот, цари и императоры пытались подчинить своему влиянию христианскую церковь.
Сейчас положение церкви меняется. Это связано не только с тем, что мир, в котором мы живем многоконфессионален. И не только с тем, что многие открыто признают себя неверующими (вопрос в том, действительно ли они не верят, или не могут принять тот образ Бога, который проповедуем мы? Вопрос о языке, о том как говорить). И церковь стоит перед выбором и сегодня: как строить отношения с властью и не поступиться проповедью о Христе Распятом.

Виноградова

Сообщения : 45
Дата регистрации : 2013-09-13

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: История церкви. 2 часть.2 вопрос.

Сообщение автор Брэдн Бюркле в Пн Ноя 10, 2014 6:42 am

Виноградова пишет: Все же приведу цитату из «Истории христианской церкви до 1054 года» под общей редакцией М.В. Бахтина: «Сделавшись единодержавным государем во всей Римской империи, Константин мог теперь беспрепятственно посвятить себя служению Церкви. Хотя он не тотчас принял крещение, но уже в 313 году сделался настоящим христианским государем, почему и делал все, что было в его власти для блага церкви» ( История христианской церкви до 1054 года. Издательство московского института духовной культуры святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Москва, 2007, стр.182). Таким образом, точка зрения Евсевия Кесарийского Памфила на правление Константина, как на прямую дорогу, ведущую к Царству Божьему, жива и доныне.
Очень интересный пример! Он заставляет мне задуматься над тем, как авторы этой работы представляют роль государства в церкви в наши дни...

Брэдн Бюркле

Сообщения : 68
Дата регистрации : 2014-09-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: История церкви. 2 часть.2 вопрос.

Сообщение автор Брэдн Бюркле в Пн Ноя 10, 2014 6:42 am

Виноградова пишет: Сейчас положение церкви меняется. Это связано не только с тем, что мир, в котором мы живем многоконфессионален. И не только с тем, что многие открыто признают себя неверующими (вопрос в том, действительно ли они не верят, или не могут принять тот образ Бога, который проповедуем мы? Вопрос о языке, о том как говорить). И церковь стоит перед выбором и сегодня: как строить отношения с властью и не поступиться проповедью о Христе Распятом.
Можно это сказать по-другому — как строить отношения с властью так, чтобы наиболее эффективным образом проповедовать Христа? Даже если мы придерживаемся радикальной позиции и отвергаем роли государства, и такая позиция должна найти свое оправдание в том, что это поможет церкви лучше говорить о Христе.

Брэдн Бюркле

Сообщения : 68
Дата регистрации : 2014-09-25

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: История церкви. 2 часть.2 вопрос.

Сообщение автор Виноградова в Пт Ноя 14, 2014 3:00 pm

Вы правы, но мне не приходило это в голову. Действительно, о сотрудничестве с государством нужно думать прежде всего в этом ключе. И личная позиция не должна мешать главной задаче любого христианина - говорить о Христе.

Виноградова

Сообщения : 45
Дата регистрации : 2013-09-13

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: История церкви. 2 часть.2 вопрос.

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения