История Церкви. Христианская жизнь - Константин Великий
Участников: 2
Страница 1 из 1
История Церкви. Христианская жизнь - Константин Великий
Интересной показалась часть Пособия, посвященная взаимоотношениям Константина Великого и Церкви. Как пишет И. Свенцицкая, это был «союза императорской власти с христианской церковью, не с христианством вообще, а именно с церковью - организацией, которая могла бы обеспечить идеологическую поддержку правителям империи».
Лично меня весьма затронули некоторые аспекты данного "союза". Так, парадоксальным представляется факт председательства императора Константина Великого на 1 Вселенском Соборе (Константина, не только что не удостоившегося Св.Крещения, но даже не входящего в число оглашенных) Равно как странны и преследования еретиков-донатистов - Императором-служителем культа Непобедимого солнца… Посмертно Константин причисляется к лику святых, но, одновременно с тем, входит как божество в пантеон языческих богов. «Святой» «ревнитель христианства», убийца жены и сына, остался предан религиозному синкретизму и крестился лишь на смертном одре. Впрочем, для той эпохи и в целом характерно «быстрое развитие культа святых (вплоть даже до уродливых извращений его) [что] в четвертом веке «компенсирует» языческую потребность в «богах» (А.Шмеман)
Поражает жесткий контроль государства над христианской Церковью, уступки императору в вопросах вероучения, смешение политики и жизни Церкви… Странный симбиоз Церкви и властей «мира сего» зарождается именно при Константине и находит развитие в последующие века. Как пишет А.Шмеман: «две «логики», две веры: теократическая и христианская сплетаются в двусмысленном единстве, которое и определит судьбу Церкви в рождающейся Византии».
Крайне тягостно узнавать о жестоких казнях/ссылках – коим подвергались «теологические оппоненты». Поражает тот факт, как быстро Церковь из мученицы-Невесты Христа превращается в палача идейных противников и союзника ненавистного Рима. Даже весьма корректный в отношении «святого» Константина В.Асмус отмечает: «и вообще в жизни империи нельзя было отделить церковное от политического, это удавалось только там, где Церковь не имела никакого реального веса»
Следует отметить, что авторы приводят различные оценки личности Константина Великого: Х.Л.Гонсалес - радикально негативную, В.Асмус- сохраняя объективность - придерживается более оптимистического взгляда на различные аспекты развития христианства, а также личность Константина, А.Шмеман в «Истории Православной Церкви» отдает дань правде, говоря о «трагических ошибках» императора, но склонен описывать его личность и деятельность в ортодоксально хвалебных тонах.
Хотелось бы остановиться на том, что я оценивала иначе. Мне представлялось, что 1 Вселенский Собор – равно как и последующие Соборы - обладали большей независимостью от светской власти, меньше было обусловленных имперскими интересами решений Церкви и лучше отношение церковных иерархов и богословов к инакомыслящим. Требования крови еретиков, раболепное подчинение власти и Церковь, используемая в интересах Государства – все это заставляет согласиться с утверждением «Власть и поддержка Государства «дала определенную силу церкви и верующим, но с другой стороны, церковь в этом периоде уж очень далеко от первоначальных христиан, и их жизнь уже достаточно немного общего имеет с жизнью Того, Кто пришел и умер на кресте ради нас» (Б.Бюркле)
Лично меня весьма затронули некоторые аспекты данного "союза". Так, парадоксальным представляется факт председательства императора Константина Великого на 1 Вселенском Соборе (Константина, не только что не удостоившегося Св.Крещения, но даже не входящего в число оглашенных) Равно как странны и преследования еретиков-донатистов - Императором-служителем культа Непобедимого солнца… Посмертно Константин причисляется к лику святых, но, одновременно с тем, входит как божество в пантеон языческих богов. «Святой» «ревнитель христианства», убийца жены и сына, остался предан религиозному синкретизму и крестился лишь на смертном одре. Впрочем, для той эпохи и в целом характерно «быстрое развитие культа святых (вплоть даже до уродливых извращений его) [что] в четвертом веке «компенсирует» языческую потребность в «богах» (А.Шмеман)
Поражает жесткий контроль государства над христианской Церковью, уступки императору в вопросах вероучения, смешение политики и жизни Церкви… Странный симбиоз Церкви и властей «мира сего» зарождается именно при Константине и находит развитие в последующие века. Как пишет А.Шмеман: «две «логики», две веры: теократическая и христианская сплетаются в двусмысленном единстве, которое и определит судьбу Церкви в рождающейся Византии».
Крайне тягостно узнавать о жестоких казнях/ссылках – коим подвергались «теологические оппоненты». Поражает тот факт, как быстро Церковь из мученицы-Невесты Христа превращается в палача идейных противников и союзника ненавистного Рима. Даже весьма корректный в отношении «святого» Константина В.Асмус отмечает: «и вообще в жизни империи нельзя было отделить церковное от политического, это удавалось только там, где Церковь не имела никакого реального веса»
Следует отметить, что авторы приводят различные оценки личности Константина Великого: Х.Л.Гонсалес - радикально негативную, В.Асмус- сохраняя объективность - придерживается более оптимистического взгляда на различные аспекты развития христианства, а также личность Константина, А.Шмеман в «Истории Православной Церкви» отдает дань правде, говоря о «трагических ошибках» императора, но склонен описывать его личность и деятельность в ортодоксально хвалебных тонах.
Хотелось бы остановиться на том, что я оценивала иначе. Мне представлялось, что 1 Вселенский Собор – равно как и последующие Соборы - обладали большей независимостью от светской власти, меньше было обусловленных имперскими интересами решений Церкви и лучше отношение церковных иерархов и богословов к инакомыслящим. Требования крови еретиков, раболепное подчинение власти и Церковь, используемая в интересах Государства – все это заставляет согласиться с утверждением «Власть и поддержка Государства «дала определенную силу церкви и верующим, но с другой стороны, церковь в этом периоде уж очень далеко от первоначальных христиан, и их жизнь уже достаточно немного общего имеет с жизнью Того, Кто пришел и умер на кресте ради нас» (Б.Бюркле)
Anastasia- Сообщения : 71
Дата регистрации : 2014-10-05
Возраст : 47
Re: История Церкви. Христианская жизнь - Константин Великий
Комментарий к первому абзацу: Мне кажется, что отношение к Константину должно быть очень сдержанным. Конечно, сказать, что он «равноапостольный» абсурд с исторический точки зрения. Но с другой стороны он правил империю в очень сложном времени. Надо признать, что до своего Крещения он не является христианином в полном смысле слове, но мы можем понимать, что были и плюсы и минусы в том, что церковные вопросы так заботили его.
Брэдн Бюркле- Сообщения : 68
Дата регистрации : 2014-09-25
Re: История Церкви. Христианская жизнь - Константин Великий
Anastasia пишет:Как пишет А.Шмеман: «две «логики», две веры: теократическая и христианская сплетаются в двусмысленном единстве, которое и определит судьбу Церкви в рождающейся Византии».
Как пишет А.Шмеман: «две «логики», две веры: теократическая и христианская сплетаются в двусмысленном единстве, которое и определит судьбу Церкви в рождающейся Византии». Интересно, что даже православный мыслитель, так считает....
Брэдн Бюркле- Сообщения : 68
Дата регистрации : 2014-09-25
Re: История Церкви. Христианская жизнь - Константин Великий
Мне очень нравится, что Вы сравнили разные источники здесь...Anastasia пишет:Следует отметить, что авторы приводят различные оценки личности Константина Великого: Х.Л.Гонсалес - радикально негативную, В.Асмус- сохраняя объективность - придерживается более оптимистического взгляда на различные аспекты развития христианства, а также личность Константина, А.Шмеман в «Истории Православной Церкви» отдает дань правде, говоря о «трагических ошибках» императора, но склонен описывать его личность и деятельность в ортодоксально хвалебных тонах.)
Брэдн Бюркле- Сообщения : 68
Дата регистрации : 2014-09-25
Re: История Церкви. Христианская жизнь - Константин Великий
Брэдн Бюркле пишет:Anastasia пишет:Как пишет А.Шмеман: «две «логики», две веры: теократическая и христианская сплетаются в двусмысленном единстве, которое и определит судьбу Церкви в рождающейся Византии».
Как пишет А.Шмеман: «две «логики», две веры: теократическая и христианская сплетаются в двусмысленном единстве, которое и определит судьбу Церкви в рождающейся Византии». Интересно, что даже православный мыслитель, так считает....
Да, меня также это поразило...
Anastasia- Сообщения : 71
Дата регистрации : 2014-10-05
Возраст : 47
Похожие темы
» 2. Христианская жизнь – Константин Великий
» Христианская жизнь в до-никейский период. Константин Великий.
» Константин Великий
» История Церкви 1.
» История церкви 4
» Христианская жизнь в до-никейский период. Константин Великий.
» Константин Великий
» История Церкви 1.
» История церкви 4
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения
|
|