Новый Завет 11-14

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Новый Завет 11-14

Сообщение автор Телегин Владислав в Чт Июн 02, 2016 6:23 pm

Мне казалось, что несмотря на разнообразие и автономию первый христианских Церквей, их догматическую жизнь (канон НЗ) регулировали Вселенские соборы. Но как оказалось, ранние формирование канона НЗ было везде по разному, так же как например литургия и традиции. И как примечательно что « …Евангелиях находятся под сильным влиянием интересов раннехристианских общин и того, что каждый евангелист накладывает на свою книгу свою специфическую печать, а именно – свою теологию». И что еще интереснее, как несмотря на разницу христианской жизни в общинах они общались друг с другом, путем не только миссионерской деятельности апостолов, но и путем личных сообщений и посещений.
Теперь понятно каким образом из –за «конфликта» с «Библейской теологией», произошло разделение экзегезы Ветхого Завета и Нового.
В поисках Иисуса важно не вдаваться в крайности: не исследовать Его как исключительно человека, но и не думать о нем как нечто невообразимо Божественное, что является исключительно источником культа. Иисус Христос, у тех же Евангелистов представлен по разному, но если взглянуть на «сумму» Евангелия, то мы сможем понять тот баланс между божественным и человеческим, что ест в Нём. Поэтому, на протяжении первого века, второго, третьего и до наших дней Иисус рассматривается как историческая фигура в светский науке и как, не просто человек, но особый человек теологией. С одной стороны история не раз подтверждает рождение, жизнь и проповедь Христа. Но она не может объяснить тот теологический пласт, который описан в НЗ. «Историческому исследованию не поддается, но центральное теологическое значение имеет, например, притязание Иисуса на то, что Он властью Бога прощает людям грехи или исцеляет больных, так же как и Его уверенность в том, что Своей смертью обретет спасение для многих. Событие воскрешения Иисуса из мертвых по существу своему тоже не поддается историческому анализу по вышеупомянутым принципам. Можно, конечно, воспринимать и исторически исследовать последствия названных аспектов деятельности Иисуса. Но сами события в своем теологическом значении не возводятся к чисто историческим причинам, не встраиваются неразрывно в обстановку пространства и времени и не подтверждается в достаточной мере историческими источниками. В этом смысле исторической науке невозможно охватить и тем более доказать их».
В первых общинах мы видим как дух пасхальной веры, давал надежду людям на ближайшую паруссию. Тем самым эта вера приносила в жизнь людей как положительные, так и отрицательные моменты. Жизнь в «последние времена» всегда увлекала людей, и давала им искушение всё бросить: работу, семью, урожай и многое другое. Это конечно же минус. Но плюсом пасхальной веры явился тот «огонь Святого Духа», который заставлял людей идти за Христом и зажигал в их сердцах веру, тем самым стремительным зовом двигал людей к проповеди Евангельской вести.

Данные разделы хорошо помогли представить то противоречие между однообразием и разнообразием Нового Завета. Проблема исторической критики всегда была и будет, вопрос только в том с какой интенсивностью интерес исследователей будет проявляться в дальнейшем.

Телегин Владислав

Сообщения : 42
Дата регистрации : 2015-10-12

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения