Новый Завет 11-13

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Новый Завет 11-13

Сообщение автор Алексей Хабаров в Вс Фев 28, 2016 11:10 pm

11-13

Этот раздел показался мне также очень интересным и ёмким.

Очень понравилась мысль Мартина Лютера в предисловии к Посланию Иакова в Сентябрьской Библии 1522 года: «Также верное мерило для того, чтобы оценивать все Кинги – если смотреть, продвигают ли они Христа или нет … Все, что не учит Христу, апостольским быть не может, даже если это учение св. Петра или св. Павла. А всякая проповедь Христа - апостольская, даже если проповедником был бы Иуда, Анна, Пилат или Ирод».

Не совсем согласен с тем, что «среди православных церквях востока первое место среди Евангелий занимает Евангелие от Иоанна», поскольку хотя это интересный и в общем-то верный взгляд, но всё-таки, например, Матфей очень важен в православной церкви, особенно Нагорная проповедь, а также места, связанные с благочестием и чистотой (не говоря уже о «скопцах ради Царствия Небесного»).

На счёт слов Иисуса: «милости хочу, а не жертвы», т.е. цитате из Ос 6:6.
Это интересный момент, поскольку:
1. Иисус как человек просит, чтобы чаша прошла мимо Него, чтобы народ уверовал в Бога по Его слову, принял Его теологию, доверился Ему, дабы явилась человеческая милость.
"Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты" [Мф. 26:39]
2. Иисус говорит от лица Бога, как бы поясняя, что Его жертва являет собой милость Бога.
Эту мысль раскрывает в своём евангелии Иоанн: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него" [Ин. 3:16-17], "Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего" [Ин. 10:17-18].


Интересное наблюдение на счёт того, что «непонятно, кто вообще крестил Иисуса согласно Лк 3:21».
Что касается положительного взгляда на Иоанна Крестителя у Матфея, то это бесспорно так, хотя при этом Матфей показывает как Иисус последовательно нисповергает авторитет Иоанна Крестителя... (слова: "кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном" [Мф. 5:19] + "из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его" [Мф. 11:11])


Не все потомки Авраама – его дети (Рим 9:7).
Здесь стоит упомянуть также притчу о богаче и бедном Лазаре. Судя по всему Лазарь не является потомком Авраама, тогда как богач им является. Но, в конечном, счёте Лазарь усыновлён Авраамом, что выражено словами: "Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово", "он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его" [Лк. 16].
В церемонии усыновления "усыновитель сажал ребенка себе на колени (ср. Быт: 48:12;
50:23)"... (Книга Бытия в пер. М.Г.Селезнёва, стр. 75)
κόλπος - женское лоно, чрево, утроба;
лоно - устар., церк.-слав. колени, грудь (обычно как символ нежности, материнства)
Интересно указание на послушание мёртвым (не исключено, что это намёк на языческую религиозную практику общения с умершими, вместо изучения Писаний), а также использование слова: ά̣δης - Гадес, Аид (сын Кроноса и Реи, брат Зевса и Посидона, властитель подземного царства); ад; могила. Здесь присутствует явное указание на мир мёртвых (куда попал богач) и мир живых (куда попал Лазарь), поскольку «Бог (Авраама, Исаака и Иакова) же не есть [Бог] мертвых, но живых, ибо у Него все живы»... Богач смотрит (поднявши глаза) из могилы наверх.
Интересна связь между мучением богача и утешением Лазаря. Здесь использован ясный всем и актуальный на жарком востоке пример противопоставления – жары и прохлады, жажды и насыщения водой.


Интересно описано противоречие между 1 и 2 посланиями Фессалоникийцам.


На тему того, что мы «не можем с уверенностью сказать, располагал ли копиями посланий Павла Лука».
То мне кажется тем не менее, что Евангелия вполне могли опираться на послания Павла... Ибо Павел не мог толковать Евангелия, по причине того, что они ещё не были написаны. С другой стороны предание уже безусловно было. Был также и серьёзный духовно-мистический опыт, общинная практика, а также судя по всему евхаристическая трапеза и крещение.


Заинтересовали слова Иосифа Флавия: «Души‚ по их мнению‚ все бессмертны; но только души добрых переселяются после их смерти в другие тела‚ а души злых обречены на вечные муки».
Хм, это что – реинкарнация??? Ибо речь будто бы идёт не о воскресении…


На тему «сочувствующих».
В современном мире есть тенденция к подобному сочувствию, например, буддизму, индуизму, в нашей стране в последнее время есть некая симпатия к исламу, обусловленная прежде всего внешнеполитической ситуацией, а также попыткой урегулировать непростые межнациональные отношения...


Я полностью согласен с утверждением, что «в современном мире есть тенденция к подобному сочувствию, например, буддизму, индуизму, в нашей стране в последнее время есть некая симпатия к исламу, обусловленная прежде всего внешнеполитической ситуацией, а также попыткой урегулировать непростые межнациональные отношения». Советую почитать книгу Л. Шиффмана "От текста к традиции".
А на счёт Павла: Н.Т.Райт "Что на самом деле сказал апостол Павел".


При том, что «Павел закрепляет общины на себе; поэтому он говорит не только о Евангелии, но и о своем Евангелии (1 Фес 1:5; 2 Кор 4:3), призывает следовать за собой и подражать себе (1 Кон 4:16; 11:1)», он тем не менее - безусловный христоцентрист!


В посланиях «этические рассуждения предоставляются с явной ссылкой на предыдущую, догматическую часть»… На мой взгляд это одна из существенных проблем сегодняшнего дня, поскольку ссылаться на Писание или на те или иные повеления Бога, или хотя бы церковных авторитетов не всегда корректно, с учётом развития науки, психологии и т.п., да и вообще общего уровня образованности людей. И в общем-то это даже хорошо, поскольку требует от верующих людей новой аргументации, новых знаний, нового уровня не только интеллектуального, но и духовного.


Очень хорошая, важная и актуальная мысль: «Нельзя построить единство, игнорирующее многообразие».


Интересное выражение Герда Тайссена: «о явлении «группового мессианизма»».

Действительно странно, что «круг учеников, в большинстве своем происходящий из Галилеи, теперь вдруг поселяется в Иерусалиме»…


То, что в Деяниях (Деян 2:42-47; 4:32-37) Лука изображает «общину первых христиан в Иерусалиме как некое сообщество любви, в котором осуществляются античные утопичные надежды – например, имущественная общность всех материальных благ», возможно, свидетельствует о неверно понятых учениками словах Иисуса.


Интересна мысль, о том, что «сильные внутренние и внешние конфликты, в конечном итоге ведущие к процессам разделения», «однако, усиливают распространение христианства». Своего рода образ разделения Богом языков при строительстве Вавилонской башни. Башня единства людей возрастала вверх, стремясь к небесам, тогда, как главная задача – необходимость расселения людей по всей поверхности Земли, единство в многообразии и т.д.
В нашем случае – это благовестие всем народам вселенной на их языках, созидание не одной большой, могучей каланчи-церкви (например в Иерусалиме, или Риме), которая вновь могла бы превратиться в то царство сатаны, которое разделил Христос действием Духа Святого [Мф. 12:26-29], но передача вести о Христе и созидание равных (автокефальных) церквей с системой взаимопомощи из любви друг к другу. (Как писал гениальный Павел: «Не чтобы другим облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность. Ныне ваш избыток в [восполнение] их недостатка; а после их избыток в [восполнение] вашего недостатка, чтобы была равномерность, как написано: кто собрал много, не имел лишнего; и кто мало, не имел недостатка. [2 Кор. 8:13-15]).
Но, безусловно, жаль, что всё это распространение совершалось в итоге через конфликт. Как тогда, так и во времена Лютера, так и сейчас. Впрочем, сегодня имеет место экуменическое движение. Дай Бог, чтобы оно вело к единству во Христе и любви, к той самой равномерности, а не к вселенскому деспотизму, величию и сребролюбию.


Интересное сообщение Евсевия в «Церковной истории (III 5,3)», что «руководители иерусалимской общины до начала войны в городе Иерусалиме получили откровение, согласно которому христианской общине было велено выйти из города и поселиться в городе Пелле в Перее, чтобы избежать уничтожения».


«Впоследствии первой Иудейской войны и необходимости нового обоснования иудаизма в синагогах в отдалении от разрушенного храма».
На это недвусмысленно указывают слова из апокалипсиса Иоанна о храме: "Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец".


На счёт того, что возможно, в конфликте, связанном с «апостольским декретом» «кроется настоящий повод расставания апостола Павла с Варнавой (Гал 2:13; Деян 15:39) и, в связи с этим, новое направление Павла к независимой, самостоятельной миссионерской работе».
Интересное предположение, вполне, на мой взгляд, состоятельное...
Более того, оно не исключает того предположения, что Иоанн Марк - это Иоанн Богослов, который до определённого времени не был сторонником проповеди среди язычников и поэтому откололся от Павла и Варнавы во время их миссионерского путешествия, что в последствии привело к тому, что Павел разошёлся и с Варнавой, который хотел вновь взять Марка с собой. Мне кажется, что именно Иоанн Марк - любимый и приближённый ученик Иисуса, который и написал первое Евангелие, характерное своей живостью и эффектом непосредственного присутствия и участия в событиях со Христом... Более того, это объясняет почему Марк был спутником Петра и почему его мать зовут Мария (это суть мать Иисуса)... мы видим ответы на эти вопросы из Евангелия от Иоанна (в последней главе). К тому же - Марк - это прозвище, означающее - молот, или бога Марса, вполне созвучное с сыном грома.



«Некоторые раннехристианские тексты обращают внимание на форму миссионерства, которую ученые назвали феноменом странствующих радикалов». – Интересное название!



На счёт того, что «община уважает императора и правящих (1 Пет 2:17) и даже включает их в просительную молитву (1 Тим 2:2)».
Это интересно, особенно в русле криков толпы о том, что одного царя имеем - кесаря, а также налаживания отношений (посредством невиновности Иисуса) между Пилатом и Иродом Антипой: «И сделались в тот день Пилат и Ирод друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом».
С другой стороны, как пишет (Джон Доминик Кроссан, «Библия. Ужас и надежда главных тем священной книги»): «Иисус и Павел учат любить врагов и, независимо ни от чего, воздерживаться от насилия по отношению к ним. […] Но если присмотреться, Павел расставляет акценты иначе. Иисус учит: «Не противься злому» (Мф 5:39). Павел говорит: «Никому не воздавайте злом за зло... не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Рим 12:17, 21). […] С учетом общего контекста 12:14–13:7, ясно, что волнует Павла в 13:1–7. Да, конечно, апостол заповедует платить Риму налоги и подати. Но не это главное. Главное же состоит в том, что запрещается вооруженное сопротивление. Еще не хватает, чтобы римские христиане подняли бунт из-за налогов! Павел в таком ужасе от подобной возможности, что пытается ее предотвратить в самых сильных (и не вполне продуманных) выражениях... Павел не того боится, что христиан убьют, а что они сами будут убивать; не того, что Рим использует против христиан насилие, а что они используют против Рима контрнасилие. От Иисуса до Павла христианская ненасильственная реакция на зло означала решительное «нет» римской ценности мира путем военной победы».



Важно и то, что «по отношению к конфликтам они еще из иудейской традиции привнесли значительную готовность к мученичеству, которая у иудеев была прямо-таки составной частью веры». Другое дело, что евреи не раз назывались «мятежный дом», и слыли вполне себе воинствующим, даже жестоким народом.


Очень добротная статья про «исторического Иисуса».


Понравилась мысль о важности того, что «в начале Его деятельности стоял «вдохновляющий» опыт – например, Его крещение от Иоанна (Мк 1:9-11 пар), а возможно – и переживание призвания в качестве видения (Лк 10:18)».


1. На счёт того, что «двенадцать, как и их Учитель – и, кстати, Иоанн Креститель тоже – жили безбрачно», у меня есть сомнения. Я, например, придерживаюсь мнения, что Иисус мог быть женат. На это указывает ряд моментов:
2. Он исполнил все заповеди совершенства. А поскольку в них говорится о прелюбодеянии, то Он должен был бы быть женат, или обручён.
3. Опять же, Он как сын человеческий и иудей – должен был жениться, ибо должна же быть исполнена вся правда. То, что Он не был женат, скорее всего, объясняется тем, что Он был кормильцем в семье после смерти Иосифа. Хотя он по закону минората Он должен был оставить дом отца, что Он и сделал позже.
4. Его ответ на вопрос о том, почему Он и Его ученики не постятся, в котором Иисус утверждает, что Он жених. Это не выглядит метафорой, особенно, если учесть прямоту ответа, и не следующих за этим удивления или возражения.
5. Множественные образы брачного пира.
6. Фраза (холостого) Иоанна Крестителя из евангелия от Иоанна: «не я Христос, но я послан пред Ним. Имеющий невесту есть жених, а друг жениха, стоящий и внимающий ему, радостью радуется, слыша голос жениха. Сия-то радость моя исполнилась. Ему должно расти, а мне умаляться».
7. Возможно свадьба в Кане – это свадьба Иисуса. (На то есть ряд причин).
8. На счёт жены – у меня есть предположение, что это действительно Мария Магдалина. По законам фольклористического жанра, использованного Иоанном в своём Евангелии, царственный жених-инкогнито (Иисус, как считали, был из рода Давида) должен был жениться на царственной же невесте. Магдалина - Слово magdala на арамейском языке означает «красивый», «великий» или «башня», на иврите migdal‎ — «башня», на арабском — «замок». Учитывая то, что Мария Магдалина была высокородной особой с состоянием, она вполне могла соответствовать уровню жениха.
9. И конечно же – символический смысл этого. Иисус изгоняет из Марии 7 бесов (т.е. всю их полноту), а затем женится на ней. Что потом образно выражается в соединении Сына Божьего (Жениха) с Его Церковью.
10. К тому же – это очередное исполнение пророчеств («И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудницу и детей блуда; ибо сильно блудодействует земля сия, отступив от Господа»).




На счёт семьи:
в круг последователей её члены скорее всего не входили... но общение, как мы видим - было.
Мне кажется, что Иисус сознательно отстраняется от них, дабы не навлечь на них беду.


Интересно то, что жертвы в храме воспринимались, как аналог замены Исаака, как жертвы Авраама на овчу.


Интересное прочтение:
«это вызывает протест Его противников: «что это? Что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?» - так Марк подводит итоги из реакции на деятельность Иисуса как экзорциста (Мк 1:27)».


«Иисус не отменяет Тору, а ставит ее в свет Своего притязания. Углубляя и радикализируя требования Торы до жизни по воле Бога, Он, как и Бог, претендует на всего человека в его делах и помышлениях».
Тут важно понять, что в Нагорной проповеди, в заповедях совершенства Иисус говорит прежде всего о том – каков Бог, и если мы хотим быть божьими, тогда мы должны стараться быть совершенны, как Отец наш Небесный... в первую очередь это касается его непосредственных учеников-последователей, апостолов (на сегодняшний день это прежде всего священство), хотя, безусловно, мы все должны стремиться к этому (ибо мы все священство, взятое в удел; которых Сын сделал свободными; купленные (из рабства) дорогой ценой).


На счёт того, что «Последняя и глубочайшая причина такого понимания жизни – опыт подаренной жизни. Это Бог творит и сохраняет жизнь как Творец мира. Это Бог может Своим прощением заново открыть жизнь, право на которую человек утратил. Это Бог может спасти даже из смерти и сотворить новою жизнь. Итак, корень жизненного настроя Иисуса – в Его понимании Бога, в вере в Бога как Дарующего жизнь. Исходя из такого понимания Бога Он понимал и осуществлял Свою миссию. Должно быть, и на смерть Он отправился, веря в этого Бога, творящего и дарующего жизнь».
Это действительно очень важно, поскольку кто много любит и прощает, тому многое и прощается... кто отдаст свою жизнь людям во имя Бога, тому Бог дарует жизнь... и даже воскресит даже из мёртвых!
У меня есть песня на эту тему: http://stihi.ru/2015/03/24/1131


«Церковь есть не больше, но и не меньше, чем сообщество тех, у кого возвещается Евангелие об Иисусе Христе и осуществляется общение с Ним в таинствах крещения и Причастия».
важно...
Но тогда - в любом случае - это уже не просто человеческий организм, но организм, преобразующийся в таинствах в богочеловеческий, соединённый с Богом, через кровь и плоть Иисуса Христа...
Другими словами - Церковь, лишь соединённая в таинстве (прежде всего Евхаристии) есть богочеловеческий организм, земная невеста соединённая с небесным Женихом, в повседневной же жизни и вне таинства - Церковь представляет собой исключительно человеческий организм, пусть и состоящий из частей тела, принадлежащих Христу (осуществленных посредствам таинства крещения).



avatar
Алексей Хабаров

Сообщения : 21
Дата регистрации : 2015-02-19
Возраст : 36
Откуда : Жуковский

Посмотреть профиль https://vk.com/haoss_habarov

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения