Вопросы по истории Церкви в Европе

   1. Сравните богословие протестантской ортодоксии и пиетизма. Каковы сильные и слабые стороны каждого из этих течений? Выработалась ли альтернатива этим двум моделям в истории? Какая? Обоснуйте!

Сильными сторонами протестантской ортодоксии, на мой взгляд, являются:
– стремление к систематизации, к формированию некоторого «истинного» знания, которое принималось бы каждым верующим, тем более, что «Лютер особенно подчеркивал роль учения в противовес добрым делам» (стр. 9);
– определение базовых основ вероучения с целью защиты от лжеучений, для возникновения возможности полемической защиты от нападок на церковь (стр. 9).
Слабыми сторонами, как ни парадоксально, но оказались те же самые пункты, что и названы «сильными». В частности, стремление с систематизации обратилось местами к «созданию квази-схоластических систем» (стр. 9), более того, позже это привело к «необходимости» обратиться к философии Аристотеля как к «системе мышления, на которую можно было бы опереться» (стр. 10), но которая «уже сильно устарела», таким образом, «мышление   лютеранских   теологов  становится  очень  статичным,   закостенелым,   неподвижным,  вещественным. Оно теряет динамичность, историчность и экзистенциальную составляющую» (стр. 10). С определением «базовых основ» также были сложности, поскольку часто христиан, по каким-то вопросам придерживающихся «даже несколько иного вероучения» переставали называть «христианами в полном смысле этого слова» (стр. 11).
Пиетизм, в свою очередь, как движение, возникшее из-за «сухости и безжизненности» ортодоксальной теологии, стремился нивелировать «недостатки» протестантской ортодоксии, однако также приводил к крайностям. В частности, стремление к «благочестивой жизни» приводило к стремлению оправдаться не верою, а добрыми делами или эмоционально окрашенным поведением, в частности, экстатическими состояниями. «Разница, …главным образом, заключается лишь в том, что ортодоксы хотели улучшения всей церковной жизни. Они предлагали реформы церковной структуры и дисциплинарные меры. Их целью было – воздействие на неблагочестивых». Пиетисты «стремятся работать с благочестивыми», например, организовывая «специальные собрания для благочестивых» (стр. 16). Пример с факультетом Франке (стр. 17) показал, что из-за пиетизма «многие богословские проблемы так и остались не проработанными».
Со временем сформировалась модель, которую я бы не назвала альтернативной, поскольку она являет собой переплетение ортодоксальной теологии с пиетизмом: «Правильное вероучение…воспринималось как необходимая форма, которая, разумеется, должна быть наполнена живым благочестием. Но без этой четкой рамки благочестие бесполезно: молятся, испытывают религиозные переживания и язычники, и верующие других религий. Но все это направлено в ложную сторону. Только истинное вероучение делает живое благочестие осмысленным». В настоящее время эта модель процветает, различается только процентное соотношение ортодоксии и пиетизма в указанном переплетении.

   2. Опишите формирование и развитие националистическо-агрессивной линии в протестантском богословии 19-20 вв. Проявляется ли такая линия и сегодня (ваши наблюдения)? Если да, то как?

Относительно формирования национал-протестантизма на стр. 35, 36 написано, что к его формированию привели «наполеоновские войны, которые пробудили в немцах чувство патриотизма». К характерным чертам национал-протестантизма относятся:
– новый образ Бога: «Бог не просто Творец и милосердный Отец, но и Бог-Воитель»;
– «народ, нация объявляются одним из творений Божьих», при этом «для народов отнюдь не действуют заповеди Нагорной проповеди или любви к врагам»;
– др. черты, указанные на стр. 36, 37.
Такая линия, на мой взгляд, более характерна для радикальных исламистов, а положение современных христианских народов и наций «определяется исключительно борьбой за выживание» (стр. 36). Сегодня речь даже не идёт о богословии, тем более «националистическо-агрессивной линии» в нём. Сегодня вместо «противопоставления индивидуализму», когда «Немецкий путь — это путь народа, как единого организма в противоположность западному пути, где народ — это собрание отдельных индивидуумов» (стр. 37) имеется стремление к сохранению хотя бы части культуры, традиционных ценностей в противопоставлении к ценностям исламских государств, представители которых волной нахлынули на западный, христианский мир. Даже «чужеродная … и заметная в обществе» (стр. 37) группа евреев принимается христианским миром, несмотря на существенную разницу в мировоззрении, с целью объединения для противопоставления.