Новый Завет 6-10 (продолжение)

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Новый Завет 6-10 (продолжение)

Сообщение автор Алексей Хабаров в Вс Фев 28, 2016 2:08 am

«Теперь Иисус Христос занимает Свое место «одесную престола Божия»».
Тут стоит упомянуть о том, что «по правую сторону», это значит то, что Бог оправдал/подтвердил правоту Иисуса...


Фраза ««Бог наш есть огонь поедающий» (12:29; ср. Втор 4:24; 9:3)» - всегда отдавала зороастризмом.


«Понимание истории, какое проявляется, например, и в речи Стефана и какое распространилось в иудаизме предыдущих веков: согласно ему, народ Божий пренебрегал обетованием, обращенном к нему издревле, сначала не уважая Торы, а потом – пророков; последствием были исторические катастрофы»…
Достаточно типичный ход мыслей...


«Когда человек не справляется с ограниченностью жизни, это приводит к избеганию страдания и к проступкам ради быстро проходящего «наслаждения», а это в свою очередь дает власть смерти и Диаволу».
Но это вовсе не значит, что не стоит избегать страданий и бежать от каких-либо наслаждений. Опять-таки - образ первосвященника здесь заступнический, а не как сугубый пример для подражания... К тому же - что понимать под "наслаждениями" и проступками и искушениями. Поскольку в молитве Отче наш - мы говорим "не введи нас в искушения, но избавь нас от лукавого".


«Согласно 2 Ин 7 диссиденты не исповедуют, что Иисус Христос приходит во плоть… Некоторые толкователи указывают на настоящее пришествие Иисуса Христа в Таинстве».
Безусловно. Сын Божий Господь Иисус Христос во время своей земной жизни прибывал во плоти, "ибо Слово стало плотью". Затем, по смерти на кресте, Он воскрес также во плоти и вознёсся к Отцу. Далее же, Он послал Святого Духа Утешителя (Укрепителя) вместо Себя, и уже пребывает с каждым духовно.
Во время же Таинства Причастия, когда хотя бы двое или трое собираются во имя Христа, там прибывает и Он сам, уже не только духовно, но и телесно во всей полноте Своей в Святых Дарах (Плоти/хлебе и Крови/вине), которых мы причащаемся и узнаём, что как и говорил Христос: "Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас", ведь "кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим".


Важным показался текст: «В них общение с Отцом и с Сыном предстает как некое пространство, в которое человек принимается, в котором можно ходить». В общем-то Иисус говорит о Себе: «Я есть путь, истина и жизнь», эти три слова подразумевают движение, хождение.


«Для верующего это единство с Отцом и Сыном обретает облик в любви, обращающейся к брату. Суть любви освещается с разных перспектив, которые, однако, снова объединяются словно в круговом движении».
О чём-то подобном я в своё время пел в песне «Слово Слов».
http://stihi.ru/2013/01/06/8432


«Речь уже не о том, чтобы «не грешить» (= non peccare), а о том, чтобы «не мочь грешить» (= non posse peccare)».
Важное, но в то же время сомнительное выражение в некотором роде. А главное - что значит в данном случае "грешить"? Под этим многие люди могут понимать очень разные вещи...


«3:9 входит в описание верующих как детей Божьих, которых ожидает преображение в подобие Богу (3:2). Это будущее состояние предполагает в настоящее время свободу от греха, обоснованную не только сакраментально, но и этически».
«Свобода от греха как следствие того, что ты рожден от Бога, вовсе не является неотъемлемой собственностью».
Здесь в сути речь идёт об обожении, принятом в православии.
В общем-то вполне себе православное учение о свободе от греха. Интересно как совместить это с западной традицией «избавления от наказания за грех»? Допускает ли лютеранство возможность обожения?



«Пока любовь не возвысится до субстанции, сущности, до тех пор за нею будет укрываться субъект, представляющий собой нечто и без любви, какое-то безжалостное чудовище, … фантом религиозного фанатизма!». И наконец: «если мы не принесем бога в жертву любви, то принесем любовь в жертву богу и найдем в нем, несмотря на предикат любви, злого идола религиозного фанатизма».
Это здорово сказано на самом деле, при всё том, что книга материалистична и атеистична. Поскольку, действительно, религиозный фанатизм зачастую ставит Бога выше любви и превращает Его в чудовище. В некотором смысле это похоже на то, о чём говорил Лютер: "дьявол - маска Бога". Эта позиция Фейербаха мне очень даже симпатична и близка.


На счёт неграмотности Петра и Иоанна. В данном случае свидетельство это исходит из уст членов синедриона. К тому же, оно прежде всего касается религиозной грамотности, понимания Писаний и Преданий в общепринятом в среде обвинителей ключе. Хотя, конечно, изысканности греческого языка от рыбаков ждать необычно...


То, что «верующие даже могут радоваться, потому что страдания – обратная сторона принадлежности к Богу» - это большой вопрос на самом деле в целом, поскольку страдания страданиям - рознь, но в тот момент это было действительно актуально.
Нельзя забывать о том, что важно именно то, что Христос прославился, взяв на себя страдания и проклятие вместо других. И страдания эти за любовь к отвергнутым и т.д.


«Ссылки на неканонические писания, ср. ссылку на Еноха в Иуд 14-15 или на борьбу Михаила с Диаволом о теле Моисея в Иуд 9» показывают нам, что в среде христиан ещё достаточно долго оставались актуальными верования в путешествия на небеса и т.п. "бабьи басни", хотя Павел говорит, что не этим необходимо гордиться!


«Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда. (2 Пет 3:13)».
Эти слова важно понимать, как мне кажется, в свете истории человечества... Т.е. не метафизическое стремление к духовному, с его уходом от реальности, и не материалистическое стремление во что бы то ни стало ускорить время, прыгнуть через голову, любой ценой достичь небес и т.д., но мирная деятельная жизнь, и вера в то, что рано или поздно будет новое небо и новая земля, на которой будет обитать правда... хотя необходимо понимать, что справедливый суд Божий - непредсказуем в своих решениях... так что никогда нельзя быть уверенным в своей правоте, но в правоте Христа!


Послание Иакова говорит, что: «Бог не источник искушений, с которыми сталкиваются люди (1:13 след.)» И хотя это очень правильно, с другой стороны это в некотором смысле спорный момент... поскольку Бог может допустить, ввести в искушение, как говорится в "Отче наш"... Искушение человека в том, что он не может поверить в то, что распятый Христос в итоге победил мир, воскрешён и оправдан Богом, который нашёл Своё вечно удовлетворение в Своём Сыне - Иисусе Христе и верующие в Него не постыдятся!



На тему псевдоавторства:
Все эти ссылки на известные и авторитетные имена могут также корениться в опыте общения с духами умерших (например во сне и экстатзе) и в вере в ангелов, вестников Бога. Это в общем-то подтверждается Писанием. Мы видим это не только в Евангелиях и в в Деяниях, но и в Откровении Иоанна в посланиях "ангелам Церквей". Поэтому вполне возможно, что человек, писавший какое-либо из псевдоэпиграфов мог быть убеждён в том, что он всего лишь пересказывает то, что ему сказал Иуда, или Павел, или Пётр и т.д., никоим образом не считая, что он обманывает или приписывает себе их авторитет...

Слова Павла "Ибо для меня жизнь — Христос, и смерть — приобретение. Если же жизнь во плоти плод моему делу, то не знаю, что избрать. Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше; а оставаться во плоти нужнее для вас" [Флп. 1:21-25] говорят о том, что служение Богу через служение людям, оставаясь во плоти - важнее, нежели бесплотное бытие, поскольку оно менее эгоистично и соответствует словам Христа: "Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" [Мф. 20:28].


То, что «наблюдения приводят к взгляду, согласно которому эти ряды по семь лежат друг в друге, словно деревянные русские куклы «матрешка», которые в конечном итоге предоставляют несколько раз одно и то же.24 Однако у Иоанна самая маленькая кукла идет первой, а самая толстая – в конце, и в деталях матрешка от матрешки отличается» очень интересны для меня, особенно в контексте моего крайнего альбома «Город Вечных Зим» и сказки-подсказки, где обыгрывается тема апокалипсиса, матрёшки Мёбиуса и т.д. Советую ознакомиться с этой большой работой, которую можно скачать, и послушать здесь:
http://www.tune-o-matic.com/albums.html

Хотел бы ещё кое-что сказать об апокалипсисе Иоанна. В некотором смысле это похоже на своего рода инициацию... т.е. личный духовный опыт... или опыт нескольких людей в группе (в данном случае в общине)... возможно, если это читалось в общине, то при наличии некоторой духовной практики (например экстатического транса) люди легко могли переживать эти же видения, проходя этот же путь, обретая реальный мистический опыт, который давал им надежду, успокоение, уверенность и т.п. Давал вхождение в Град Небесный, пребывание и общение с Богом и Христом, который даст им живую воду, и отрет всякую слезу с очей их. Характеристика "учёности" и продуманная структура данной книги также говорит о том, что это может быть основой духовной практики, своего рода психотренинга или сеанса трансперсональной психотерапии (типа холотропного дыхания)... В общем-то такого рода практики были распространены в разных религиозных течениях и обществах, насколько я могу судить по фольклору и религиоведению.

Также апокалиптика должна была снять напряжение с притесняемых людей, дать выход их мести, продемонстрировать страшные акты возмездия, которые ожидают их врагов. И уже после напомнить людям то, что они тоже грешники и могут попасть под гневный божий удар. А следовательно они должны молиться за обижающих и гонящих, любить друзей и врагов и желать спасения всем. (Как это очень хорошо показано в ситуации с Закхеем. Если не желаешь спасения другим людям, да ещё не таким как ты, это чревато тем, что с тобой сделают именно то, о чём говорил Христос. "Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте (а точнее зарежьте) предо мною"...
κατα-σφάζω, атт. κατασφάττω (aor. 2 pass. κατεσφάγην) зарезывать, закалывать, убивать Trag., Her., NT: ορωντος τοũ ετέρου κατεσφάγη Xen. (один из двух пленников) был заколот на глазах у другого.

Интересно было узнать, что:
«В рукописи Апокалипсиса Беата из библиотеки собора Бугро-де-Осма (11 век) первый всадник (fol. 85v), как показывает нимб с крестом, понимается как Христос (изображение 1), и этим продолжается древнецерковное толкование, воспринимающее его образ (в отличие от трех последующих) положительно. А в библии Лютера 1534 г. (монограммист MS) этот всадник, напротив, обозначен как турок с помощью одежды и изогнутой сабли»…


«В гл. 12 с помощью низвержения дракона с неба на землю, сменой власти, наступающей с этим, и сохранением жены, облеченной в солнце, и ее Сына от Сатаны»…
Хочу заметить, что это предложение читается коряво, я вначале подумал, что жена родила Сына от Сатаны))) И хотя я хорошо помнил, что такого в тексте не было, но на всякий случай поглядел в него, и прочитав предложение вновь, понял, что всё-таки имеется ввиду сохранение от убийства Сатаной сына жены... Мне думается, что необходимо внести в текст ясность, дабы не получалось подобных чтений в будущем))

avatar
Алексей Хабаров

Сообщения : 21
Дата регистрации : 2015-02-19
Возраст : 36
Откуда : Жуковский

Посмотреть профиль https://vk.com/haoss_habarov

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения