Догматика 3.2.

Несомненно очень интересный материал. И не простой для восприятия. Интересно было читать об истоках разделения восточно-православной и западно-римской церквей и их теологии.
Очень точным мне показалось сравнение начала христианской теологии со взрывом, а не с ручьем, превращающимся в реку. А также сравнение теологии с компьютерным чатом. «Ложная и упрощенная прежняя картина некоего изначального единства все еще очень сильна в наших головах. Распространена идея, будто в начале христианства было лишь простое палестинское Евангелие об Иисусе, которое затем постепенно многообразно дополняли, корректировали и искажали.» Пожалуй, это и обо мне (о моем восприятии).
Более всего меня поразили слова, которые подтвердили то, что я в свое время прочувствовал: «Для многих, начавших изучать ее {теологию}, он становится большим разочарованием, «камнем преткновения»; поэтому прерванное или поверхностное изучение теологии является серьезной угрозой для личной веры.» Я, действительно, через это прошел и у меня возникали сомнения, а мое ли это, нужно ли оно вообще? Почему бы, действительно, просто не читать Библию? Но абсолютно верно возражение – простое цитирование Библии не решит твоих вопросов, придется интерпретировать то, что читаешь. Вопросы будут те же, что и верующих, живших в то время.
Согласен, что можно и без изучения теологии верить в Иисуса Христа – «найти в Нем праведность и освобождение; во имя Его прославлять и просить о чем-либо Бога; практиковать любовь и милосердие; прощать и творить мир; не давать умереть надежде.» Но! «…кто не продумывал и снова и снова не проверял классические доктрины христианской теологии и их главные альтернативы, тому следует быть сдержаннее в своих суждениях о христианской вере и лучше не браться проповедовать или преподавать.»
Более десяти лет, из проповеди в проповедь, слыша одну и ту же фразу: «Необходимо принять Иисуса в качестве личного Спасителя и Искупителя…», задумываешься о том, а что же это такое? Что это означает? Как понять, действительно ли я Его принял? Когда не получаешь ответы на эти вопросы, то начинаешь искать их сам. И это абсолютно нормально. Да, мы верим (принимаем на веру) то, что непостижимо нашему уму. Но мы не можем не пытаться этого понять, разгадать, приблизиться к истине. Иначе тогда и не важно во что вообще верить, лишь бы верить. А это скорее фанатизм, а не истинная вера, которая не возможна без сомнений.
Мне вспоминаются слова из книги А.В. Тихомирова «Вера от слышания»: «Нет, и не может быть единой и единственной формулы, для выражения евангельской вести, будь это даже самая важная цитата из Библии.» Правильно сказано, что теология всегда интересовалась тем, что безусловно затрагивает людей. Да, возможно именно это и не привело ее к полной разобщенности, несмотря на огромное количество мнений и суждений.