Этика Лютера. Вера, Действующая Любовью.

Этика Лютера. Вера, Действующая Любовью.

«Живым - это лишь остановка в пути,
Мертвым - дом» (гр. Алиса – Земля).
 
При прочтении труда Дж. В. Форелла, ставивший задачами разобраться и защитить учение Лютера от всесторонних нападок представителей различных групп и течений, сделал некоторые выводы.
1)      Все оппоненты Лютера  не изучали или читали невнимательно те его труды, которые  вошли в такой известный сборник, как Книга Согласия. Из работ др. М. Лютера мне хорошо известны только они, но даже я, находящийся в самом начале изучения теологических дисциплин, пришёл к той же точке зрения, что и Дж. В. Форелл.
2)      Не мог человек писавший эти труды быть защитником зарождавшегося (?) капитализма (первые банковские дома возникли гораздо раньше), как продолжают писать более 30 лет в Российских учебниках истории. Не был он и основателем национализма. Да, он создал лучший перевод книг Библии на родной язык. Но совершил это для того, чтобы каждый глава семейства мог учить своих домочадцев(Крат.Кат.). Это ли не социальная позиция профессора Лютера?
3)      Он был тем человеком, кто попытался вернуться истокам первохристиан, Апостолов, Самого Иисуса Христа. С их позицией социального общества с равными правами перед Богом, первыми общинами-коммунами. Пойдя на конфронтацию с «главными» христианами, расположившимися в Риме. Из века в век строивших и укреплявших сложную многоступенчатую лестницу «достойных» посредников, передающих благодать Господню. Всю пирамиду рушит 3 строка 1 Шмалькальденского Артикула: …Что все согрешили и получают оправдание незаслуженно (даром без каких-либо собственных дел и заслуг), по Его благодати, через искупление, которое во Христе Иисусе, в крови Его (Рим. 3;23).
4)      Методы «обтесывания» исторических монолитов, для удобства вмонтирования в свою «стройную конструкцию», противоречат предупреждению данному Богом израильскому народу, через Моисея. Цельное – как задумано (создано) Творцом. Обработано – творение рук человеческих, то есть идол. Лютер цельная фигура в истории христианства, сотворение из него идола, худого или доброго – дело неблагодарное. А Лютеровское мышление не от мира сего, оно близко мышлению книг Библии. Поэтому его тяжело вогнать в земные научные рамки.
5)      Следовательно, и  Лютеровская этика была библейской, не языческой (древнегреческой). «Для Лютера только вера могла гарантировать этический поступок», а так же: «что оправдание является основой для всей христианской этики», и «что живая вера выражает себя в деяниях любви, однако эти добрые деяния следуют спонтанно, а не по принуждению закона». И при этом нужно постоянно отвечает на вопрос: Кому это на пользу? Мне или обществу, ближнему, вожделение или милость?
6)       Последний тезис плотно связан со следующей выкладкой Лютера о трёх сферах земной жизни человека – семья, государство, церковь. И эта часть его учения является для меня до сих пор неразрешённой. Если Иисус говорил о невозможности служить двум господам одинаково верно. То здесь разрывают на части три ипостаси установленные Богом. Увеличение внимания к одному из направлений ведёт к ослаблению, порой краху двух других. Гармонии достичь трудно!
7)      Богоизбранность личностей совершающих большие изменения в истории человечества, о которой говорит Лютер, ярко иллюстрирует его собственная биография. Сын горняка стал тем камнем преткновения, который стал точкой опоры зарождавшейся Реформации.
      Отстранение Лютера от реформирования государства и общества мне понятно. Для начала реформировав Церковь и воспитав в верном Учении новое поколение христиан, можно добиться постепенной эволюции в социальной сфере любого государства. Примером могут стать все страны Европы с преобладающим Лютеранским вероисповеданием, до момента создания Евросоюза. Который превратил, например, мощную Германию в донора, нещадно эксплуатирующего своих коренных граждан на благо объединённой Европы и её гостей.

9)      Труд Дж. В. Фарелла подтвердил и систематизировал знания и выводы хаотично обитавшие в моей голове, об этике М. Лютера.

Вместо цифры 8 напечатался смайлик. Система не поняла меня.

Согласно со всем абсолютно, кроме п.6. Я не вижу противоречий. Иисус говорит, что невозможно служить двум господам Богу и Маммоне. А разве семья, государство и церковь - это Маммона? Наверное это зависит от такого как служить... Неужели семья, государство и тем более церковь предполагают исключительно денежные отношения?

Думаю, Наталья, Вы правы! Не слишком удачное сравнение с маммоной. Этой фразой я пытался выразить мысль о том, что человеку трудно гармонично распределить свои силы, способности, время между этими сферами своей жизни , часто он делает упор на одно из направлений, в следствии чего страдают два дргих. О деньгах и богатствах думал меньше всего. ))) Хотя финансовые вопросы имеют значение во всех этих сферах, не главное, но и забывать его не стоит. ИМХО