Новый Завет, 4-5

Учитывая мой пока еще не большой опыт работы с Писанием, данные главы предложили мне не только ответы, но перед этим и поставили вопросы. Я воспринимала Новый Завет в ключе "Sola scriptura" и принимала все написанное как полностью богодухновенное, т. е. не требующее критики, вопросов и разбора внешней части Писания. Важен лишь сокровенный смысл, важно лишь то, что все написанное истина - какая разница, кто точный автор, каким именно образом все составлялось - таковой позиции я придерживалась достаточно долгое время. Не могу сказать, что что-то кардинально поменялось - я по-прежнему считаю, что внутреннее важнее внешнего. Однако теперь приходит осознание того, что сокровенный смысл бывает извлечь достаточно проблематично без подробного изучения жизни общин, а также политической обстановки вокруг них.
И вот тут, как мне кажется, обнаруживается проблема многих церквей, но с которой относительно успешно справляются лютеранские церкви с хорошими проповедниками. Мы привыкли к такой точке зрения, что Новый Завет написал целиком для нас, что его буквально можно брать и применять. Но разве это так? Да, действительно, Иисус умер за всех нас, и те законы любви, что были переданы первым христианским общинам, актуальны также и среди нас. Но все остальное по сути посвящено локальным проблемам общин того времени. Значит ли это, что мы должны отказаться от всего остального, что не касается конкретно благой вести? Разумеется, нет. И именно поэтому необходимы хорошие проповедники, теологи, люди, которые знают и понимают историю - лишь это связующий мостик, переносящий реалии того времени на проблемы сегодняшнего дня.
Извиняюсь за столь сумбурный поток мыслей, но это именно то, что не укладывалось до конца у меня в голове, хотя некоторые не отвеченные вопросы всегда продолжают существовать и тревожат умы людей в любое время. Временами кажется, что Бог нас забыл - оставил лишь первым общинам с советами, а сам ушел до лучших времен. Объяснить это можно только одним - тех советов вполне достаточно и нас, живущих в 21 веке, а мы достаточно развиты, чтобы с помощью оставленных указаний и под водительством Духа Божьего решать вызовы современности.
Что касается непосредственно самих Евангелий, то здесь поражает их выверенная структура. Неразрывно и логично одни действия переходят в другие, слова Иисуса плавно обволакиваются мыслями авторов, а чудеса переходят в неотвратимые страстные события. Именно по этому, как мне кажется, у многих авторов (особенно, у Марка) достаточно сложно провести сложную грань между различными событиями, составить т.н. содержание. Так же сложно бывает понять авторство, первоначальный текст и под чьим редакторством происходили те или иные поправки. Текст органичен, без каких-либо искусственных добавок и противоречий, не ввязывающихся в основной текст. Рассмотрение текста со всех сторон лишь помогает понять данный факт, приводит к пониманию, что составители Евангелий видели и слышали фактически одинаковое - другое дело, чему именно они придавали большее значение. Все Евангелия вместе дают как бы трехмерное изображение - по отдельности они лишь зарисовки, но стоит соединить их вместе, как получится целостная картина.

Разбор книг Евангелия мне очень нравится. Так получилось, что Евангелие от Иоанна была первая книга Библии, которую я прочитала и которая сподвигла меня на прочтение Библии полностью. Конечно, они отличаются друг от друга стилем и манерой изложения, авторы делают акценты на разные моменты из описанных событий, но по большому счету это описание одних и тех же событий. Меня совершенно не смущает, что описание отличаются друг от друга. Это, на мой взгляд, как восприятие одного и того же факта разными людьми, у каждого из авторов своя правда, свой угол зрения, свои акцент в понимании и отношении к описываемым событиям.
Поскольку я прочитала Мецгера (Текстология Нового Завета), то не могу сказать, что данная информация много добавила, хотя анализ проведен несколько под другим углом. Конечно, просто для верующего человека, нет дела до того, в какой последовательности были написаны эти книги, кто их автор, кто у кого и сколько заимствовал. Но для научного разбора, и с точки зрения исагогики, и с точки зрения текстологии эти книги представляют интерес. Проблема только в том, чтобы сохранить баланс между интересом ученого и верующего. Чтобы научные идеи не нивелировали веру человека, чтобы сохранить отношение к этим книгам как Богом данных.
В целом, данная часть представляется интересной и информативной. Жаль, только не было дополнительной литературы с подобным анализом других авторов.