Догматика и история ранней Церкви

Догматика   и  История ранней  Церкви
           Немного о теологии, я бы не сказал лучше.           Однажды сформулированная «story» переходя из уст в уста, от поколения к поколению и тем более с ее принятием в библейский канон утрачивает «частный» характер, она становится уже не просто сочинением некоего автора, а частью иудейской/христианской традиций. Она становится «материалом» для уже непосредственно теологических интерпретаций, которые позже могут выстроиться в комплексные церковные учения.                                                                                      
       Надо также сказать , что христианская теология  формировалась на протяжении веков и строилась на тех самых догмах-- канонах, что сегодня мы называем Библией и подтверждались на Соборах, как для борьбы так и определенного отличия с еретиками , и для точного понимания чему следует Церковь , и  чему она учит.                          
              Церковные авторы второго века выступают тремя «фронтами», на каждом из которых был один богослов, имевший огромное значение для «систематической теологии»: Игнатий Антиохийский († 110/15), Иустин Мученик († 165) и Ириней Лионский (выходец с Востока, епископ в Лионе с 177/78 г.). Конечно, здесь термин «систематическая теология» не означает, что этих авторов можно сравнить с более поздними систематиками или профессорами теологии. Но все же их концепции обнаруживают истинно систематико-теологический характер и влияние на последующие поколения . Хотя на  многие вопросы и сегодня нет, однозначного ответа. Итак , как мы можем видеть , на многие вопросы, которые понятны для нас сегодня , тогда церковь ответь одним голосом не могла . Поэтому все шло к тому, что бы обрести единого понимания и отличия от ( прочих ) направлений и предотвратить новые, церкви нужен собор ,где могли собраться все Епископы и решить все наболевшие  для церкви вопросы рас и на всегда, как им тогда казалось . Но как мы знаем одного Собора оказалось не достаточно.
Афанасий,  был одним из первых, которой понял важность того, что было сказано в Никеи. Там было сказано – Христос не является каким-то промежуточным существом, которое находится между вечностью и временами,  Божественным и человеческим. Христос не просто «святой человек» и великий учитель, Он не посредник благодати или моральный пример или какой-нибудь полубог. Когда мы говорим о Нем, мы говорим о Боге. Это лежит у самых начал христианкой веры. Только Бог способен быть нашим спасителем потому, что только Он достаточно силен (и / или праведен) чтобы нас спасти от силы греха, смерти и дьявола. Это сильный Бог спускался к нам ради нашего спасения, и воплотился в настоящем человеке, Иисуса Христа. Только настоящий человек может нас спасти, потому, что только настоящий человек может быть 100% солидарен с нами, может нас понять изнутри. Очень важная работа Афанасия в связи с этим вопросом - «Слово о воплощении Бога-Слова». В этой работе, Афанасий утверждает, что «Смерть – настолько могущественный враг, что победить ее можно только изнутри, только ее же оружием – смертью, и притом смертью, самого воплощенного Бога.          
             Василий Великий также важен в его работе над богословским учением о Св. Духе; он описал его как личность, как лицо Троицы. С другой стороны, он не говорит, что Святой Дух «единосущий» с Отцом и Сыном, и поэтому, не говорит прямо, что Святой Дух – Бог. Но  Св. Дух homotomea, т.е., достоин такой же хвалы и чести, как самому Богу. Отсюда и понимание и учение о Троице
             Понимание Василия Великого. Я понимаю и отношусь к Св. Духу с тем же почитанием а также то, что касается   Подобосущий или Единосущий, то тут действительно все зависит от подхода, понимания самого Иисуса Христа, все можно превратить в ересь при определённом толковании. .
Ранние христиане на вирника не на много отличались , от скажем фарисеев , садукеев и.т.д. поскольку они были воспитаны на тех уже существовавших традициях, они и были Иудеями, познавшие Иисуса Христа, Его новое толкования ,тех традиций на которых они выросли . Иисус не учил их чему то новому, чего они уже, не знали.  Иисус учил их правильному пониманию  и толкованию, уже существующих у них знаний и даже спасение человечества, которое Евреи понимали по своему. И так мы видим , что не все давалось  просто и конечно не легко было  ран. Христианам ломать сложившиися  стереотипы.  Христиан, били убивали ,в лучшем случаи изгоняли и это продолжалось века. Временами наступало относительное затишье, но затем возобновлялось с новой силой, до наступления эры императора Константина. Именно в его правление и происходит  рассвет западного и восточного христианства.
Не смотря на все невзгоды – гонения, не с кончаемые войны, Христианство продолжало развиваться ,создавались  общины  , и даже войны способствовали расширению христиан, как на  восток  так и на запад . По мере крепления  и расширения своих границ , христианство приобретает уже новый статус, оно перестает быть религией иудеев но всего человечества, каждый получает возможность  стать частью Божьего замысла – спасения, через Господа нашего Иисуса Христа.
Нельзя не отметить тот факт, что в связи с ростом христиан , стали появляться и новые  религии например; различные философские  направления такие как стоицизм , платонизм , гностики и многие другие. К сожалению , все эти направления   не могли не повлиять  на христианство. Римская империя также требовала абсолютного  почитания императора.  
С другой стороны  различные религиозные-- мистического направления  организации, претендовавшие на свою истинность, старались вытеснить христианство.  Таким образом церковь для защиты стала развивать э такое направление как Апологетика. Апологетика состояла не только из трактатов, трудов отцов церкви , но были и вполне реальные люди образованые ,даже юристы в частности один из наиболее известных ( богословов и апологетов   Тертулиан ) ,в задачу которых входило на основании Библии  обосновано защищать  христианство . Так что если у когото сложилось мнение. что у христиан того времени не было проблем, глубоко ошибается. Им приходилось защищаться не только от политической власти, но и от нападок других религиозных направлений.
Отдельно хотелось бы сказать о Арианстве. Что учил Арий? Как и монархиане, он исходил из философского представления о Боге, согласно которому невозможно вообразить, что Бог сообщает  Свою сущность кому-либо, поскольку Он является единым и неделимым. Это ключевой момент для понятия арианства – важно сохранить единство Бога. Он единственный, кто не рожден, вечен, всемогущ и т.д. Такой Бог вне истории, не связан со временем и временностью.
Арий задает вопрос - «как Логос, который спит как человек, плачет и страдает может быть Богом?» Ответ — не как. Нельзя с точки зрения арианства признавать Иисуса Богом. Ведь если Сын – вечен, тогда будут два Бога. Таким образом, Христос не может быть Богом в собственном смысле слова. Представить ситуацию иначе значит показывать недостаточное уважение к Богу. Христос – промежуточное существо между Богом и человеком, сотворенное во времени или до времени. «Было (время), когда Его не было».
Это не значит, что ариане забыли о Христе, они просто приписывали ему ограниченную роль. С точки зрения Ария, главная роль Сына в творении. Он – Единородный, так как все остальное Бог творил через Сына. Творение – не достойно и неспособно принять божественность непосредственно. Поэтому, Бог участвует в мире через свое первое творение, через Сына, и Ему предписывает божественные свойства лишь как почетное наименование, причиной которых была Его сопричастность особой благодати и проявленная Им праведность.
Учение Ария, на первый взгляд, достаточно убедительно. Отдельные места в Библии, кажется, ее поддерживают (например, когда Иисус молится Отцу; она помогает нам понять слова Иисуса, когда, казалось бы он говорит о том, что Отец выше его.). Кроме этого, она более или менее понятна и разумна. Но слабость этой позиции, как не странно, в том, что уже нет здесь строго монотеизма, а есть большой Бог (Отец) и «маленький» Бог (Иисус). Так  получается, что для Арии Иисус и не Бог и не человек, а непонятный посредник. Тут мне тоже не понятен момент ,когда Арии говорит, что Иисус был единородным и все остальное Бог творил через него и тут же он опровергает свои слова говоря что творенье не может принять божественность , я вижу в словах Арии больше не определённости и противоречии . Кстати  в IV в., аргументы Арии и его сторонников были для многих Христиан почти так же убедительны, как аргументы их оппонентов.
             У Церкви на тот момент не было единого ответа, шло лишь формирование, в том числе и то, что касается  Символа Веры.  И лишь в 325 г. На Никейском Соборе, что был собран благодаря Константину Великому, собравшиеся там Епископы пришли к определенному решению большинства вопросов, как  понятие о Троице так и Символ Веры.  Не смотря на благосклонность Константина к христианам, из истории мы знаем , что Константин на смертном одре принял крещение и крестил его не кто иной как Арий.                                                            
            В общем четвертый век, можно  охарактеризовать как официальное становление христианства  государственной религией.  Константин помогал  христианам материально строить храмы ,и принимал участие в разрешении споров. Многие христиане занимали высокие посты, происходили заметные изменения, как и рост самой церкви.  Не смотря на различие теологии ,между Востоком и Западом, потому как Арианство и многие другие направлений ,довольно серьёзно повлияли на теологию Церкви. Споры к сожалению не закончились после Никеи , они длятся по сей день, и сегодня мы можем увидеть во многих, как мы привыкли их называть  (сектах ) элементы тогдашней теологии.
В заключения хотелось бы сказать . Книга написана доступным для понимания языком . Что то нового я здесь  пока не вижу, уж простит меня автор за откровенность , все подробности можно видеть у других, более ранних авторов.  Понравилось мне толкование  о том как  «story» перестает быть частной и  становится частью иудее—христианской традиции, тут я согласен с Анастасиеи.   И все возможные споры, между христианами и их оппонентами, где можно увидеть много интересных толкований, это интересно, поскольку не утратило своей актуальности. Например; толкование Афанасия кто есть Христос, толкование  Василия Великого о Св. Духе как о личности и даже в  толкование  Арии, можно найти много интересного.  Насколько я знаю, если не ошибаюсь,  свидетели Иеговы  имеют подобную теологию .