Догматика I часть

Введение оказалось для меня неожиданным и интересным. В первую очередь должен признаться, что либо не задумывался, либо отвергал мысль о том, что под христианством можно подразумевать не только собственно "чистое" учение Христа, но и всю совокупность его культурных "последствий", включающую при этом и историю Израиля, хотя бы переосмысленную.

Библия -- это не учебник теологии

Меня давно занимал вопрос: достаточно ли одного текста Библии для того, чтобы сформировать правильное понимание того, о чём она сообщает? К примеру, какой была бы церковь, зародившаяся на изолированном острове, на который подбросили тираж Библии на местном языке? Противопоставляя математику поэзии говорят, что если бы все поэти и математики исчезли с лица земли, то новые поэты создали бы другие стихи, а вот математики создали бы такую же математику. А что, если бы исчезли все носители теологии, а новым достался бы Sola Scriptura в чистом виде?

По моему мнению, изучать Библию, отвергая теологический опыт и ожидая, что Святой Дух сам наведёт на верное понимание Слова Божия -- это ни что иное, как игра с лукавым. Поэтому группы по изучению Библии, опирающиеся лишь на вдохновение собравшихся и харизму лидера, кажутся мне сомнительными в плане познания истины.

Религиозный язык

Мне кажется важным понимание даже на уровне конфирманта метафоричности церковного языка. Оно должно вытекать из понимания трансцендентности Бога и неполноценности любого описания его в рамках понятий действительности. Важно это потому, что исключает множество ошибочных толкований.
Так мною замечено частое ошибочное обратное развёртывание метафор. Например под "Престолом Божьим" понимается обычный обеденный стол, о который некоторыми считается неуважительным в Пасху разбивать яйцо. Или, например, под "врагами Креста" ошибочно понимается некая конкретная враждебная религиозная группа. Выражение "Слово Божье" многих ставит в тупик: понимать под ним только прямую речь Иисуса или любой Библейский фрагмент?

Любопытным мне показалось понятие грамматики веры. Действительно, часто сами знаки выступают в роли модели, из которой пытаются сделать соответствующие выводы. Здесь, на мой взгляд, так же возможны заблуждения и злоупотребления.

В дополнение к этой теме кажется мне интересным и актуальным вопрос духовной лексики и риторики. Можно наблюдать процесс перехода некоторой терминологии из одной деноминации в другую, и даже не только наблюдать, но оценивать его и влиять на него. К примеру такие выражения как "группа прославления", "евангелизация" и другие, вошедшие в обиход в первую очередь из "свободных" церквей, на мой взгляд, несут с собой и их теологию (или её отсутствие в каком-то смысле).

Экуменизм

Вопрос экуменизма очень актуален, и я рад, что он здесь затронут. Часто приходится сталкиваться с тем, что человек выбирает ту или иную церковь не просто так, а именно в сравнении с другими. Теологические взгляды таких людей формируются "на границе сред". Поэтому очень важно, как мы работаем с этими границами. Впрочем, если взглянуть на послания Павла, на Евангелия, в них тоже многое сформировалось именно "на границе сред", в попытке защитить свои взгляды от внешних и внутренних влияний.

"Многие верующие оказываются разочарованы учением своей конфессии, потому что оно почему-либо не помогает решить их проблемы, касающиеся повседневной жизни или веры." -- с этим я действительно могу согласиться. На мой взгляд это особенно это актуально для ЛЦ, где человек вопреки ожиданиям не получает простых инструкций. К тому же его жизнь не становится мистическим образом внезапно лучше, не происходит ярких чудес. Или на вопрос о правильном/неправильном часто получает не категоричное "да/нет", а размышления, которые нужно пропустить через себя и применить к конкретной ситуации. Не оправдываются и ожидания, вызванные открытостью, доброжелательностью ЛЦ по отношению к другим конфессиям. После такого впечатления проповедь о том, что спасение возможно только через Христа, кажется слишком радикальной.

Поддержу я и принцип: «Никогда не считай, что другие конфессии не сделали свои домашние задания по библейской экзегезе!» Действительно, порой мы думаем, что нам открылись какие-то вещи, о которых другие просто не в курсе. Однако в отношении некоторых "христианских групп" всё же возникает именно такое впечатление. Однажды мне довелось слышать от одного молодёжного работника, что самое главное в работе с подростками -- это весело пересказывать Библию на слэнге, внести туда юмора, и тогда успех обеспечен.

Теология слишком заумная

Очень близко к жизни следующее замечание: "Мы также не хотим видеть своих теологов гильдией, оторванной от остальных верующих (хотя, к сожалению, чаще всего так и получается), мы желаем, чтобы наши общины участвовали в изучении Писания и в дискуссиях о вероучении, а также и в принятии богословских решений." Хочется здесь привести цитату из доклада Владимира Солодовникова: "Распространенным явлением в поместных протестантских церквах стало искусственно и искусно подогреваемое неприятие, а то и презрение к "шибко грамотным" и, разумеется, "оторвавшимся" от общин выпускникам богословских учебных заведений. Это происходит на общем фоне довольно-таки интенсивной работы отдельных богословских учебных заведений, питомцы которых заранее знают о том, что церкви их "не примут"." При всей неоднозначности личности автора, с этим утверждением пятилетней давности и сегодня трудно не согласиться. Здесь мне было бы особенно интересно услышать мнение коллег.

О теологических факультетах
Вызвала некоторое недоумение информация о том, что теологические факультеты ограничиваются почти только Швейцарией, Австрией, Германией, (во Франции — только Страсбург), Нидерландами, Скандинавией и Англией/Шотландией. Если не ошибаюсь, сюда можно смело добавить Румынию. К тому же, насколько я понимаю, теологические факультеты стали появляться и в ВУЗах России. По крайней мере под видом религиоведения. В Перми существует несколько выпусков теологов, обучившихся в Пермском Государственном Университете.

Теология и религиоведение - принципиально разные дисциплины. Религиоведение изучает феномен религии как таковой, изучая различные религиозные системы, сравнивая их, выводя общие закономерности их возникновения, развития и.т.д - религиовед может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Теология же (в данном случае христианская), даже обращаясь "во вне" или пытаясь посмотреть на себя со "внешней" точки зрения, остаётся неразрывно связанной с внутренним содержанием веры - поэтому теолог немыслим без внутреннего переживания этой веры, без сопутствующей вере практики.

Действительно, Алексей, я могу только подписаться под вашими словами. Мне самому приходится часто это объяснять, поскольку сейчас многие хотели бы "разбираться в религии", но как бы глядя со стороны. Возможно, когда я только пришёл в церковь, у меня было подобное отношение. Очень быстро я на своём примере понял, что одно дело -- смотреть со стороны, а другое дело -- это давать собственный ответ изнутри.

Здесь даже можно упомянуть о тенденции, при чём не только среди молодёжи, изучать с большим интересом другие конфессии и религии, чем свою. Уверен, семинар на тему "История мировых религий" во многих общинах соберёт больше слушателей даже из числа прихожан, нежели тема "Богословские взгляды Мартина Лютера". В нашей общине сейчас на библейских часах вместо работы с Библией смотрят фильмы, при чём видно, что большой интерес вызвали именно фильмы о других конфессиях. Библейский час в таком формате стал несколько более популярным. В этом, безусловно, есть и положительный момент, это ведёт к пониманию и терпимости. Однако на мой взгляд это может быть хорошо только после хорошего изучения вероисповедания своей церкви, а не подменяя его.

Говоря о религорведении я имел в виду вот какое явление. Дело в том, что диплом по специальности "религиоведение" (а специальности "теология" до недавнего времени не было) позволяет найти работу. Поэтому некоторые факультеты, которые на самом деле нацелены подготовить теологов, формируют свою программу так, чтобы можно было выдать диплом религиоведа, дав теологу возможность работать по этой специальности.