история церкви 2 часть

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

история церкви 2 часть

Сообщение автор Саша в Ср Янв 14, 2015 3:43 pm

Изучая вторую часть материла, меня заинтересовало: исповедания перед крещением, ведь желающие креститься, должны были перед всеми исповедовать свою веру. Это первая причина создания символы веры, вторая чтоб защитить свою веру от разных ереси (гностицизма)  
Далее было интересно узнать,как был создан канон священного писания ведь первые у христиан были лишь устные рассказы и личный духовный опыт.  Христиане обращались к иудейскому писанию для разъяснения и защиты христианской веры. Некоторые полагают, что канон был выработан на церковных соборах, однако это совершенно не соответствует истине.
    Как известно канон начал формироваться очень рано, в начале II столетия и состоял из книг, которые почитались в поместных церквах как богодухновенные наряду с книгами Ветхого Завета.  
Вопрос отношения христианина к войне, к воинской службе, меня тоже заинтересовал. У меня было мнение, что христианин не может брать в руки оружия, но прочитав много литературы и анализирую разные мнения пришел к выводу,христианин должен защищать свою родину, свой народ. В священном писании написано: «ибо она (власть) — Божий слуга, тебе на благо. Если же делаешь злое, бойся; ибо она не напрасно носит меч, ибо она Божий слуга, отмститель, карающий гневом делающего злое».(Рим.13:4 перевод еп. Кассиана). Таким образом, если христианин призван быть служителем государственной власти, он имеет право использовать оружие. Другое дело, что при этом он не имеет права на личную ненависть или мстительность в том числе и по отношению к тем, против кого это оружие используется (см. Мат. 5:21-22). Он прежде всего Божий слуга, как говорит Св. Писание. Поэтому быть христианином в силовых структурах – это особое призвание, требующее огромной духовной силы и зрелости. С течением времени Церковь постепенно пересматривала свою позицию в отношении службы верующих в армии. Если сначала воинов пожизненно отлучали от Церкви, то впоследствии начали налагать трехлетнее отлучение от Причастия за пролитие крови на войне. Еще позднее это церковное наказание было отменено, а за победы в войнах служились благодарственные литургии. ( собор в Арлесе в 314 г. отлучает от церкви солдат, выбросивших оружие) В раздели: теологические вопросы первых трех веков церковной истории, вопрос  гноститизма мне знаком при изучения апологетики , я узнал о защите веры от гностицизма. Далее было очень интересно изложена история отцов церкви, которые внесли большой вклад, своими трудами в теологию древней церкви.
   Термины "антиохийский", "александрийский" - условные, технические. Они служат для обозначения оттенков церковных писателей IV-V вв. Эти писатели, при коренном тождестве своей догматической позиции,имели некоторые особенности, обусловленные или личными их качествами, или местными традициями и мощными влияниями пройденной школы. Александрийцы были глубокими мистиками, антиохийцы- людьми трезвого рассудка. Те жили религиозным чувством, эти-научными интересами. Различие между александрийцами и антиохийцами, между мистиками и людьми трезвой науки, сказывалось как в богословии их, так и в аскетике. Влияние на массы антиохийцев или александрийцев обусловливалось личными склонностями каждого и лишь отчасти местными традициями. Мистики  усвоили идеи александрийские, люди здравого смысла - антиохийские. В таком порядке каждый держался известного любимого отца и соответственно тому делал различие между своими авторитетами.
 При Константине Великом   христианство впервые стало на твердую почву официального признания; в него прежняя языческая империя стала превращаться в империю христианскую.   Для многих протестантских ученых представляется бесспорным, что Константин перешел в христианство не путем внутреннего убеждения. Если так, то факт этот уже не триумф для церкви, и возникает вопрос: зачем церковь приняла такого человека в свои недра? Но подобное толкование обращения ("не по внутреннему убеждению") не изменяет существа дела, и факт обращения по-прежнему нуждается в объяснении: если Константин принял христианство, не будучи убежден в его истинности, то где мотивы такого поступка?
  Есть конечно свои плюсы и минусы в обращение в христианство Константина Великого. Христианство действительно подняло моральные статус государства:общество признало достоинства женщин, были отменены гладиаторские бои, труд рабов сделался намного легче, законодательство стало более справедливым, а процесс благовестия упростился. Однако были и минусы: государство присвоило себе право вмешиваться в духовные и богословские дела. Церковь, получив власть, довольно часто сама стала выступать в роли высокомерного преследователя язычников, действуя так же, как в свое время религиозные языческие власти действовали по отношению к ней. В конце 4 века, когда Церковь стала полностью государственной, членство в ней стало обязательным для всех граждан империи.

Саша

Сообщения : 20
Дата регистрации : 2013-10-22

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения