История Церкви, 3-е задание (1-й, 2-й и 3-й вопросы).

Тема: "Теологическое развитие - политическое изменение".
1. Что из информации или оценок в данном тексте показалось Вам особенно необычным, удивительным, совершенно новым? Что затронуло Вас лично особенно сильно?

    В связи с возникшей проблемой решения конфликта о личности Иисуса Христа (арианская ересь), в 325 году, был созван Первый Вселенский Собор, который решал вопросы угрожавшие единству церкви.
    Таким образом, произошло увязывание действий теологического развития церкви и действующего политического режима: императору Константину была нужна бесконфликтная государственная религия, способная объединить массы общества, а не враждующие между собой фракции христиан, объединившихся вокруг своих епископов.
    Интересы политического режима - это согласие людей с единым для них символом веры, то есть консолидация общества - его объединение (на фоне увядающей языческой культуры) посредством новой государственной религии. Император, чувствуя необходимость в сохранении единой религии (как опоры государства, как его станового хребта), созвал имперский собор, который должен был устранить все выявленные разногласия между епископами, появившимися в связи с учением (фактически, отрицавшего Святую Троицу) священника из Александрии Ария.  
     В рассматриваемом случае, интересы Церкви - это её теологическое развитие, позволившее преодолеть раскольнические движения, избавление от ереси и выработка решений, движущих её (Церковь) по пути учения Создателя и Избавителя.  
     По перечисленным выше вопросам дана достаточно подробная и познавательно-интересная информация.

2. О чём Вы уже получали другую информацию или другие оценки из каких-либо иных источников (что Вы раньше сами оценивали или думали по-другому)? Какая информация или мнение кажется Вам более убедительным? Почему?

    Н.Д. Тальберг, в своей книге "История Церкви" (написанной с позиции деятеля православной культуры), уделяет большое внимание эпохе Вселенских Соборов и, в частности, Первому Вселенскому Собору. Не скажу, что почерпнутая из этой книги информация была для меня во всём убедительной, но она была достаточно подробной. (Это, разумеется, не умаляет достоинств пособия для участников дистанционной программы Евангелическо-лютеранской церкви России: авторы названных книг преследовали разные цели, перед ними стояли разные задачи и, поэтому, разумеется, оформление доводимого материала было представлено по разному).

3. Как Вы оценили данную часть в целом? Чего Вам пока не хватило? Какая информация избыточна? Как бы Вы оценили точку зрения автора материала в целом?

    Концепцию написания произведения определяет его автор, исходя из поставленных перед ним задач. Как мне представляется, автор учебного пособия всегда успешно справляется со стоящими перед ним задачами - фрагмент рассматриваемого труда не является исключением из правила. (Быть может, имеющийся  формат пособия не дал возможности более полно отразить смычку государства и церкви, отразив тему их взаимовыгодного сотрудничества (на которое они обречены).
    Избыточной информации, с моей точки зрения, нет.
    Как мне кажется, автор материала добросовестно, просто и ясно изложил (с поправкой на аудиторию своих слушателей) точку зрения богослова - лютеранина.