История церкви. 3/3_Ермолаев В.В._Омск.

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

История церкви. 3/3_Ермолаев В.В._Омск.

Сообщение автор Ermolaev VV в Сб Ноя 22, 2014 10:48 am

1. Что из информации или оценок в данном тексте показалось Вам особенно необычным,
удивительным, совершенно новым? Что затронуло Вас лично особенно сильно?

Обращаясь к предложенному фрагменту лекции, а так же к описанному периоду истории, можно сделать вывод, что история становления христианства и формирования догматических учений напрямую привязана к формированию основополагающих понятий христианства.
Ученые, мыслители, служители церкви, пытались найти оптимальные определения тем или иным взаимосвязям, возникающим в процессе осознания человеком планов Творца, их реализации в этом мире, разграничения Бога и человека.
Развитие богословия требовало  новых неологизмов, способных добавить в язык новые формулировки, отражающие новые чувства и ощущения пришедшие во внутренний мир человека, принимающего Сына Божьего, как своего спасителя.
«Для нас это все почти само собой разумеющиеся, но мы должны вспомнить, что не так уж ясно это учение изложено в Писании, и что особенно сложно было найти новый глагол (т. е. не связано с «родить/ родиться»), чтобы сохранить различие между лицами».

Вторым важным моментом в прочитанном отрывке, считаю четкий акцент на важности понимания природы Христа, как истинного Бога и и настоящего человека:
«Это имеет особое значение потому, что Иисус принял человеческий облик для
спасения человечества. Спасти нас в полном объеме Он мог только в том случае, если стал
человеком в полном объеме. Если бы Он не принял хоть какую-то часть того, что составляет человеческое существо, эта часть осталась бы не спасенной.»



2. О чем Вы уже получали другую информацию или другие оценки из каких-либо иных
источников (что Вы раньше сами оценивали или думали по-другому)? Какая информация
или мнение кажется Вам более убедительным? Почему?

Глава посвященная истории возникновения монашества дает массу тем приемлемых для обсуждения и выдвижения различных гипотез.
Автор текста сообщает нам: «что такая форма жизни — потребность человека или, по крайне мере, определенных людей и, наверно, тех культур и обществ, в которых монашествующие живут».
Иными словами, мы не можем утверждать, что монашество, как культурная традиция, полезна или необходима для следования христианским ценностям.

Развивая обозначенную тему, я бы сказал, что монашество, аскетизм, созерцание, это все же потребности свойственные человеку, а не какие-то признаки приближения к Богу.
Как и все стороны человеческой жизни, они при определенных условиях могут быть полезными для духовного совершенства, самостоятельного образования, борьбы со страстями и пагубными привычками, особенно если к человеческой потребности добавляется следование Божьей заповеди.
Но само по себе монашество, лишенное веры, может стать очень опасным и даже вредным механизмом самооправдания, возвеличивания своих заслуг основанных на страданиях и лишениях, формирования гордыни, закрывающей любое общение с Богом.
Необходимо подчеркнуть, что монашество это лишь форма, в которую можно добавить, а можно не добавить содержание, которое и следует в итоге оценивать.


3. Как бы Вы оценили данную часть в целом? Чего Вам пока не хватило? Какая информация
избыточна? Как бы Вы оценили точку зрения автора материала в целом?

Материал очень краткий, сложно давать какую-то развернутую оценку.
Быть может, нам, как представителям конкретной христианской конфессии, следует чуть чаще акцентировать внимание на том, какие определения или постулаты ранней церкви в неизменных формулировках присутствуют в текущей лютеранской догматике.
avatar
Ermolaev VV

Сообщения : 30
Дата регистрации : 2014-09-27
Возраст : 47
Откуда : Omsk

Посмотреть профиль

Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения